Справа № 344/10375/24
Провадження № 1-кс/344/4364/24
31 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12024090000000007 від 10.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих спонукань, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбала прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості 1,1663 грама та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у кількості 1,7072 грама, яку вона незаконно зберігала у себе з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
15 березня 2024 року, близько 18 год 11 хв, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи при собі прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, підійшла у двір будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1300 гривень прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості 1,1663 грама та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у кількості 1,7072 грама.
Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), вагою від 1,5 грама до 15,0 грам, є великим розміром.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, діючи з корисливих спонукань, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбала пластикову коробку рожевого кольору в якій знаходився обмотаний ізолентою жовтого кольору зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку вона незаконно зберігала у себе з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
29 травня 2024 року близько 15 год. 50 хв, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропних речовин, зберігаючи при собі пластикову коробку рожевого кольору в якій знаходився обмотаний ізолентою жовтого кольору зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, підійшла до місця неподалік будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1200 гривень пластикову коробку рожевого кольору в якій знаходився обмотаний ізолентою жовтого кольору зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном.
Так, 29.05.2024 під час затримання ОСОБА_4 в дворі будинку АДРЕСА_1 , було здійснено її обшук під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1200 гривень номіналами: 6 купюр по 200 грн. з серіями та номерами - УВ6041841, ЕЗ0982392, УМ5782625, ЄЖ0564280, ЄИ5291433, ГЄ7167926.
Вище перелічені речі та грошові кошти, які вилучені в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, що в ньому зазначені
Захисник зазначила, що в накладення арешту на мобільний телефон є недоцільним, оскільки отримати інформацію слідчий може від оператора мобільного зв'язку, щодо грошей покладається на розсуд суду .
Підозрювана зазначила, що в частині накладення арешту на мобільний телефон заперечує, в частині накладення арешту на грошові кошти покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1200 гривень номіналами: 6 купюр по 200 грн. з серіями та номерами - УВ6041841, ЕЗ0982392, УМ5782625, ЄЖ0564280, ЄИ5291433, ГЄ7167926 на які слідчий просить накласти арешт були вилучені 29.05.2024 в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме, під час обшуку затриманої ОСОБА_4 ,
Постановою слідчого від 29.05.2024 року мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1200 гривень номіналами: 6 купюр по 200 грн. з серіями та номерами - УВ6041841, ЕЗ0982392, УМ5782625, ЄЖ0564280, ЄИ5291433, ГЄ7167926 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 29.05.2024 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1200 гривень номіналами: 6 купюр по 200 грн. з серіями та номерами - УВ6041841, ЕЗ0982392, УМ5782625, ЄЖ0564280, ЄИ5291433, ГЄ7167926 до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1