Справа № 206/2685/23
Провадження № 2/206/56/24
30 травня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та по даній цивільній справі призначено судово-технічну (фізико-хімічну) експертизу документа, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко О.А., на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська про призначення судово-технічної (фізико-хімічної) експертизи документа від 11 грудня 2023 року.
28 травня 2024 року дана цивільна справа повернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
30 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що на теперішній час відпала необхідність у проведення експертизи.
Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено у зв'язку із необхідністю проведення призначеної судом судово-технічну (фізико-хімічну) експертизу документа за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 , а наразі остання подала заяву в якій зазначає, що на теперішній час відпала необхідність у проведення експертизи, підстави для зупинення провадження на цей час перестали існувати, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст. 254, 257-260 ЦПК України,
Поновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 14 червня 2024 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук