Єдиний унікальний номер справи 185/5345/24
1-кп/185/833/24
31 травня 2024 року м.Павлоград.
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120240463700000211 від 02.05.2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ясинувата, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
01 травня 2024 року, приблизно о 14 годин 00 хвилин, раніше знайомі ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , перебували в коридорному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, 01 травня 2024 року, приблизно 14 годин 05 хвилин, перебуваючи в коридорному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівої щелепи , внаслідок чого ОСОБА_5 не втримавшись на ногах, впала, вдарившись головою та ліктем лівої руки об стіну.Своїми умисними, протиправними злочинними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми підборіддя зліва, які утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми підборіддя зліва за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Від отриманого удару ОСОБА_5 не втримавшись на ногах, впала на підлогу та вдарилась головою та ліктем лівої руки об стіну, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді садна та гематоми лівого ліктьового суглобу, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
На адресу суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 , про те, що вона до обвинуваченого ОСОБА_3 жодних претензій щодо спричинення їй тілесних ушкоджень не має, а тому не бажає підтримувати обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.
Суд, розглянувши заяву потерпілої, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої. Відмова потерпілої, а у випадках, передбачених цим Кодексом, її представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла, а у випадках, передбачених цим Кодексом, її представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення передбаченего ч.2 ст. 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі. Кримінальне провадження за данною статтею здійснюється у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слід закрити.
Керуючись ст. 26, 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 120240463700000211 від 02.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .