Справа № 171/937/24
провадження 1-кп/216/515/24
іменем України
27 травня 2024 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024046410000017 від 08.04.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережки, Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора-стажиста Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
Приблизно в січні 2022 року (точної дати встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , через мережу інтернет придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблене посвідчення тракториста - машиніста із серійним номером НОМЕР_2 , видане 10 січня 2022 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке отримав через поштове відправлення. Далі, 08 квітня 2024 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 керуючи колісним трактором «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку АДРЕСА_2 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього, ОСОБА_3 реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції про пред'явлення водійського посвідчення, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме, посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_2 видане 10 січня 2022 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 р. №217 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Держпродспоживслужба здійснює централізоване забезпечення територіальних органів бланками посвідчень. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-24/15506-ДД від 15.04.2024 встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень тракториста-машиніста встановлено зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і правильно кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, у зв'язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального проступку раніше не судимий, має професійно-технічну освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується з позитивної сторони, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проте з 2017 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.
До обставин, які пом'якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом'якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв'язку з чим, враховуючи санкцію ч. 4 ст. 358 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов'язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову технічну експертизу документів, оформлену висновком №СЕ-19/104-24/15506-ДД від 15.04.2024, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1893,20 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 358 ч. 4, Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 21.11.2008, Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев'яносто три гривні 20 копійок).
Речові докази: бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у паперовому клнверті, долучене до матеріалів кримінального провадження №12024046410000017 на підставі постанови від 08.04.2024 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.
Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_8