Справа № 191/1319/24
Провадження № 3/191/513/24
29 травня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , студентки другого курсу Фахового політехнічного коледжу м. Дніпро, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ч.1 ст.178 КУпАП,
27.03.2024 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №350985 від 19.03.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 19.03.2024 близько 14:30 години, перебуваючи за адресою: м. Синельникове, вул. Каштанова, 30, в кафе «Бора бора», розпивала слабоалкогольний напій Ель об'ємом 0,5 л, який придбала за 30 грн. у даному кафе.
У судове засідання правопорушник не з'явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду, яка доставлена їй у додаток «Viber» 29.03.2024 року.
У п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 була обізнана про наявність в суді адміністративної справи відносно неї.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВАД №350985 від 19.03.2024 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.
Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, навчається на другому курсі Фахового політехнічного коледжу м. Дніпро, правопорушення вчинила вперше, суд приходить до висновку, що до неї може бути застосований захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя О.І. Окладнікова