Рішення від 31.05.2024 по справі 205/4099/23

31.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/4099/23

Провадження № 2/205/1631/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним позовом, за підписом представника - адвоката Солодовнік А.О. (діє на підставі довіреності № 2811/22-01 в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 02.10.2021-100002281 від 02.10.2021 року у розмірі 14840,00 гривень та сплачену суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти № 02.10.2021-100002281, шляхом підписання Заявки, що є невід'ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов Договору та Заявки Позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн., що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 02.10.2021 року, строком на 42 дні за процентною ставкою «Економ». Відповідно до Заявки від 02.10.2021 року та чеку про електронний перерахунок від 02.10.2021 року, Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 7000,00 грн., строком на 42 дні, а ОСОБА_1 02.10.2021 року отримано кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. Отже, TOB «Споживчий центр» свої зобов'язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 12.11.2021, утворилась заборгованість у розмірі 14840,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7000,00 грн.. та по процентах - 7840,00 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». На підставі вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 01.08.2023 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 02.10.2021-100002281 від 02.10.2021 року у розмірі 14840,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2023 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.03.2024 року ОСОБА_1 через ситсему «Елеткронний суд» напралено відзив, відповідно якого позовні вимоги не визнає, зазначаючи наступне. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України). Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов'язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов'язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Відповідно до Рішення свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та мною укладено Кредитний договір (оферти № 02.10.2021- 100002281, шляхом підписання Заявки (далі - Заявка), що є невід'ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов Договору та Заявки Позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн., що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 02.10.2021 року, строком на 42 дні за процентною ставкою «Економ». Відповідно до Заявки від 02.10.2021 року та чеку про електронний перерахунок від 02.10.2021 року, Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 7000,00 грн., строком на 42 дні, а мною 02.10.2021 року отримано кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн Заявка, яка ніби-то підписана сторонами, не містить відомостей щодо розміру кредитного ліміту. У наявній в матеріалах справи Заявці процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заявці відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов'язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Отже, враховуючи висновки Постанови Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, сама по собі підписана Анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, які враховані в ціну позову позивача. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів». Відсутні підстави вважати, що при укладенні договору зі мною ТОВ «Споживчий центр» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку, а свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав додаткові пояснення (зі змісту аналогічні відзиву) та заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, відзив дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У ст. 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 02.10.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 02.10.2021-100002281, шляхом підписання Заявки, що є невід'ємною частиною даного Договору (а. с. 7-12).

Відповідно до умов Договору та Заявки Позичальнику надано кредит у розмірі 7000, 00 грн., що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 02.10.2021 року, строком на 42 дні за процентною ставкою «Економ».

Згідно п. 1.1 Пропозиції укладення кредитного договору (Оферта) за цим Договором Кредитодавець зобов'язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.2 Пропозиції укладення кредитного договору (Оферта) встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п. 1.3. Договору протягом 3 робочих днів з дати прийняття пропозиції Позичальником Кредитодавець надає Позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту встановлюється у Заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти; тип кредиту - фінансовий кредит; строк, на який надається кредит, встановлюється у Заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюються у Заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюється у Заявці, яка є невід'ємною частиною кредитного договору.

Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.3. Договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця, Позичальник зобов'язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору Позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни:

а) повернення кредиту, сплату Процентів - до дати, вказаній у Заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти;

б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим Договором,- негайно, з моменту пред'явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Відповідно до Заявки від 02.10.2021 року та чеку про електронний переказ коштів від 02.10.2021 року, Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 42 дні, а ОСОБА_1 02.10.2021 року отримано кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Пропозиції Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти до дати, вказаної у заявці.

Згідно з п. 4.5.2 Пропозиції Позичальник повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе усі умови договору, свої права та обов'язки за договором, погоджується з ними.

Всі повідомлення Позичальника за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром або вручені особисто за зазначеним в п. 12 цього Договору місцезнаходженням Кредитодавця. Виключенням є Заявка, відповідь Позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які є невід'ємною частиною договору підтвердження укладення кредитного договору, які вчиняються в електронній формі (п. 11.3 Пропозиції).

До правовідносин, пов'язаних з укладанням, виконанням, невиконанням цього договору, включаючи правовідносини нарахування та сплати неустойки, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (п. 11.1 Пропозиції).

У Заявці від 02.10.2021 року вказано, що відповідно до умов кредитного договору № 02.10.2021-100002281 від 02.10.2021 року кредитодавець ТОВ «Споживчий кредит» надає позичальнику ОСОБА_1 кредит на наступних умовах: сума кредиту: 7000,00 грн..; первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання ("первинний період"); черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду ("черговий період"); період користування ставкою «Економ» період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх Процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів (період «Економ»), строк, на який надається кредит - 56 днів з дня його надання. Ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за 1 (один) день кори«Економ» «Економ». Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового частково повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді (а.с. 10-11).

Вказана Заявка підписана відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора та поставлено підпис за допомогою комп'ютерної миші о 14 год. 52 хв. 35 сек. 02.10.2021 року (а. с. 11).

Крім того, матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, який також визначає суму кредиту, спосіб його надання, процентну ставку, вказує на відсутність застережень, який також підписано відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора та поставлено підпис за допомогою комп'ютерної миші о 14 год. 52 хв. 35 сек. 02.10.2021 року (а. с. 13).

Роздруківкою здійснення переказу та карткою субконто підтверджується, що 02.10.2021 року ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кошти у сумі 7000,00 грн. згідно з договором № 02.10.2021-100002281 від 02.10.2021 року.

Відповідно до вказаної карки субконто сума заборгованості відповідача складає 14840,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн. заборгованість за процентами 7840,00 гривень (а. с. 15-16).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо заперечень відповідача про неналежне оформлення електронного кредитного договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин між сторонами, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Так, судом встановлено, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Електронний кредитний договір ОСОБА_1 підписав шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором R215, який надіслано позивачу на його фінансовий номер та підписано останнім 02.10.2021. Відповідач на веб-сайті позивача подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого позивач надіслав відповідачу за допомогою засобів зв'язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді CMC-повідомлення, який заявник використав для підтвердження підписання кредитного договору.

Відповідач був повністю ознайомлений з умовами кредитного договору до його підписання, інформаційно-телекомунікаційна система побудована таким чином, що без попереднього ознайомлення з умовами кредитного договору клієнт не може перейти до наступного етапу.

З урахуванням вказаного, встановивши, що без здійснення вказаних дій ОСОБА_1 кредитний договір не міг бути укладений сторонами, суд дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Вищезазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20, 18 червня 2021 року у справі № 234/8079/20.

Додатки до кредитного договору містять персональні дані відповідача, зокрема його паспортні дані, номер картки платника податків, номер мобільного телефону, а також номер банківського рахунку, на який було перераховано кошти.

Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що кредитний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", при укладенні договору сторони досягли згоди щодо усіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст. 11 ЦК України виникли права та обов'язки, які випливають із кредитного договору.

За змістом ч. 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України, статтею 36 ГПК України та статтею 79 КАС України. Отже, подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Суд також звертає увагу і на те, що жодних доказів звернення відповідача до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій або неправомірного використання його особистих даних при укладенні кредитного договору суду не надано. Вимог щодо визнання кредитного договору чи окремих його умов недійсним відповідач не заявив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною відповідача не спростовано обставини щодо факту укладення відповідачем зі сторони позичальника кредитного договору, факту належності йому платіжної картки, номер якої вказано у договорі, та факту отримання ним в межах договору кредитних коштів в розмірі 7000 грн від ТОВ «Споживчий центр», за квитанцією ID: 1781519713 від 02.10.2021.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 15).

Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, стороною відповідача суду не надано.

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 02.10.2021-100002281 від 02.10.2021 року у розмірі 14840 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текс рішення складено 31.05.2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва

Попередній документ
119405463
Наступний документ
119405465
Інформація про рішення:
№ рішення: 119405464
№ справи: 205/4099/23
Дата рішення: 31.05.2024
Дата публікації: 03.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.01.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 16.11.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
22.05.2023 13:35 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
10.07.2023 09:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.08.2023 09:20 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
30.10.2023 09:50 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
06.11.2023 13:45 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
18.12.2023 09:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2024 14:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
06.03.2024 09:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
08.04.2024 09:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
25.04.2024 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2024 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
31.05.2024 09:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська