Справа №203/2238/19
Провадження №6/0203/394/2024
31 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,
1. 21 травня 2024 року представниця за довіреністю від 04.04.2024 ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» поштовим зв'язком звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, зазначивши в якості заінтересованих осіб АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у 11.10.2019 судом було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором. У справі було видано виконавчий лист. Згодом АТ «ОТП Банк» продало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги за укладеним кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення останнього до суду із заявою про заміну стягувача у виданому виконавчому листі.
2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно повернути з таких підстав.
3. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин в силу частини 9 статті 10 ЦПК, у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається.
4. Судом встановлено, що довіреність від 04.04.2024, на підставі якої представниця звернулася до суду із заявою, не підписана, про що свідчить її копія, додана до поданої заяви.
5. З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану у справі заяву повернути.
6. Керуючись статтями 10, 185, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян