Справа № 203/1907/24
Провадження № 3/0203/927/2024
22 травня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 05.04.2024 о 16 год. 00 хв. останній за адресою: м. Дніпро, вул.Гавриленка, 1, керував транспортним засобом Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 без дзеркала заднього виду передбаченого конструкцією транспортного засобу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом співробітника поліції, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КК України, та іншими матеріалами, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяця.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяця та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Г.А. Підберезний