Справа № 210/3147/23
Провадження № 2/210/951/24
іменем України
29 травня 2024 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання - Діденко Ю.В.
розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.
Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року по справі №210/3147/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судовому засіданні, призначеному на 29 травня 2024 року, сторони присутні не були.
Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із поданням позивачем АТ КБ «Приватбанк» до Дніпровського апеляційного суду скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2023 року по справі №210/1730/23.
Відповідач зазначає, що обставини, викладені в позові по даній справі вже оцінювались судом при розгляді цивільної справи №210/1730/23, а рішення суду по справі №210/3147/23 буде залежати від рішення Дніпровського апеляційного суду, яке буде стосуватися прав і обов'язків сторін по справі.
Від представника позивача - АТ КБ «Приватбанк» заяв, клопотань про відкладення слухання справи або розгляду справи без участі представника не надходило, про місце і час судового розгляду позивач повідомлений належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про зупинення провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем АТ КБ «Приватбанк» подано до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2023 року по справі №210/1730/23.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі №210/1730/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом з тим, частиною 3 статті 12 ЦПК України зобов'язано кожну сторону довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може гуртуватися на припущеннях.
З аналізу вищезазначених положень вбачається обов'язок суду зупинити провадження у справі в тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та в тому разі, коли сторона, яка заявляє відповідне клопотання, довела належними та допустимими доказами обставини, що доводять об'єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зі змісту заяви відповідача вбачається, що рішення Дніпровського апеляційного суду у справі № 210/1730/23, на думку відповідача, безпосередньо вплине на результат розгляду даної справи. Разом з тим, відповідачем не зазначено про об'єктивну неможливість розгляду даної справи до винесення рішення апеляційним судом у справі №210/1730/23, що в свою чергу відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України виключає можливість зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до винесення рішення Дніпровським апеляційним судом по справі №210/1730/23 та відкласти розгляд справи.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 223, 253, 197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 26 червня 2024 року на 10 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №306, головуючий-суддя Скотар Р.Є.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.
Роз'яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар
/