Справа № 932/4277/24
Провадження №3/932/2146/24
29 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії ААД№742035 від 26.04.2024 року, ОСОБА_1 26 квітня 2024 року о 22.30 год. керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро на перехресті вул.Ю.Словацького та вул.Князя Володимира Великого, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mini Cooper», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював обгін по зустрічній смузі. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.
В суді ОСОБА_1 вказав, що коли він збирався повернути наліво на зелений сигнал світлофору, в нього в'їхав інший автомобіль, який вирішив обігнати його по зустрічній смузі. Вважає, що в даному ДТП є провина іншого водія ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.
Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП.
Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№742035 від 26.04.2024 року, схема дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням напрямку руху транспортних засобів, місця зіткнення, письмові пояснення ОСОБА_2 , також інші матеріали справи в їх сукупності.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.
При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О. Татарчук