Справа № 367/4410/24
Провадження №3/367/1824/2024
20 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 травня 2024 року солдат ОСОБА_1 не з'явився вчасно без поважних причин на військову службу та був відсутній на ранковій перевірці особового складу на території військового містечка № НОМЕР_2 ВЧ № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП визнав, пояснив, що попередив командира напередодні про те, що він піде в лікарню у зв'язку із погіршенням стану здоров'я.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Диспозиція ч.3 ст.172-11 КУпАП, передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Під військовою частиною слід розуміти територію у межах казарменого, табірного, похідного чи бойового розташування частини. Місцем служби військовослужбовця, як правило, є військова частина, в якій він проходить службу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-копією рапорту т.в.о. командира 3 батальйону оперативного призначення ОСОБА_2 ;
- копією рапорта про повернення солдата ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, за обставин, що ставилися йому у провину, є доведеним, оскільки солдат ОСОБА_1 не з'явився після вихідного на ранкове шикування особового складу.
Разом з тим, заслуговують на увагу ті обставини, що ОСОБА_1 був відсутній на ранковій перевірці особового складу у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, про що надано останнім відповідні докази, а саме: консультативний висновок спеціаліста невролога від 08 травня 2024 року; медичний висновок лікаря психіатра № 5872834 від 06 травня 2024 року; висновок спеціаліста невролога від 04 травня 2024 року, та на даний момент перебуває на лікуванні у військовому госпіталі.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на короткострокову відсутність ОСОБА_1 на військовій службі та стан здоров'я; подальше проходження ним служби; враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило; відношення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення; ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-11 КУпАП на підставіст.22 КУпАП у зв'язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Дії ОСОБА_1 хоча і характеризуються певним ступенем суспільної небезпечності, але є такими, що не потребують застосування до нього заходів адміністративного впливу.
Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за частиною ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В.Кравчук