290/562/24
Іменем України
смт. Романів 30 травня 2024 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого лейтенанта, командира 2 піхотного взводу 3 піхотної роти 6 піхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
06 квітня 2024 року близько 13 години 30 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 2 піхотного взводу 3 піхотної роти 6 піхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , знаходився на території тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 та виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп'яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Про розгляд справи щодо нього в Романівському районному суді ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення повістки за адресою, зазначеною в протоколі.
Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, згідно його заяви просив здійснювати розгляд справи в за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов'язковою.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією військового квитка, корпією наказу про призначення на посаду, характеристикою за місцем служби, рапортом про виявлення правопорушення, рапортом про виявлення правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З урахуванням особи винного, суддя вважає, що за для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП в мінімальному розмірі.
Підстав для закриття провадження у справі чи звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суддя не вбачає.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 23, 40-1, 172-20, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Романів/21081100, МФО 899998, ЕДРПОУ 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA328999980313020106000006819, призначення платежу: 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Кірічук