Ухвала від 30.05.2024 по справі 813/1024/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

30 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 813/1024/18 пров. № А/857/8423/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.

суддів -Іщук Л. П.

Обрізка І. М.

розглянувши заяву Львівської митниці про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі № 813/1024/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОЗ УКРАЇНА" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська універсальна компанія».

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська митниця подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2023 року апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 травня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На адресу суду надійшла заява Львівської митниці про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Заяву мотивовано тим, що в умовах воєнного стану в Україні, у зв'язку ненадходженням достатньої суми коштів на рахунок Львівської митниці для сплати судового збору із Державного бюджету України, у митного органу відсутні кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі. Скаржник вказує, що видатки Львівської митниці фінасуються з Державного бюджету України, беручи до уваги відсутність коштів, у Львівської митниці на даний момент не має можливості здійснити оплату судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд апеляційної інстанції зауважує також, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Покликання скаржника у поданій заяві на впровадження воєнного стану, звільнення працівників, карантинні обмеження та епідеміологічну ситуацію, велике навантаження новопризначених працівників, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки будь-які обставини, які пов'язані з діяльністю скаржника, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб'єкта владних повноважень режиму послаблення у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу.

Враховуючи зміст поданої скаржником заяви, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської митниці про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для усунення Львівською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі № 813/1024/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар

судді Л. П. Іщук

І. М. Обрізко

Попередній документ
119404296
Наступний документ
119404298
Інформація про рішення:
№ рішення: 119404297
№ справи: 813/1024/18
Дата рішення: 30.05.2024
Дата публікації: 03.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (30.07.2021)
Дата надходження: 15.03.2018
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації
Розклад засідань:
26.11.2025 13:52 Львівський окружний адміністративний суд
26.11.2025 13:52 Львівський окружний адміністративний суд
26.11.2025 13:52 Львівський окружний адміністративний суд
29.07.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
29.09.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.10.2021 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
03.11.2021 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.11.2021 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.12.2021 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2021 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.01.2022 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.02.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.03.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 14:45 Касаційний адміністративний суд
06.06.2023 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
11.07.2023 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
25.07.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.09.2023 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
26.09.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.10.2023 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
11.10.2024 11:01 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Львівська митниця
Львівська митниця Державної митної служби
Львівська митниця Державної митної служби України
Львівська митниця Державної фіскальної служби
Львівська митниця Держмитслужба України
Львівська митниця Держмитслужби України
Львівська митниця ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Львівська митниця
заявник касаційної інстанції:
Львівська митниця Державної фіскальної служби
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хороз Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРОЗ УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРОЗ УКРАЇНА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хороз Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРОЗ УКРАЇНА"
представник відповідача:
Риб'як Віра Олексіївна
представник заявника:
адвокат Стець Ростислав Ярославович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М