30 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6066/23 пров. № А/857/3534/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/6066/23 за позовом ОСОБА_1 , провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року.
ОСОБА_1 подано заяву, у якій він просить суд апеляційної інстанції з урахуванням однакових підстав та предмета позову зупинити провадження у справі до вирішення питання у зразковій справі №380/19324/23 (провадження №Пз/990/6/23, оскільки на офіційному веб-порталі судової влади України в розділі Верховний Суд опублікував ухвалу від 08.11.2023 про відкриття провадження у зразковій справі.
Надаючи правову оцінку заяві суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.
За приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі. Вказана норма не встановлює обов'язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.
Крім того, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до розгляду типової справи.
Ця підстава виникає тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в зразковій справі.
При цьому, слід зазначити, що предметом позовних вимог у справі №380/19324/23 є:
- визнання протиправними дій щодо зменшення в довідках розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/18232/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%;
- зобов'язання на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/18232/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.
Разом з тим, предметом позовних вимог даної справи є:
- визнання протиправною бездіяльність щодо не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 78% та премії у розмірі - 110% відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 №248/291, для перерахунку пенсії;
- зобов'язати підготувати і надати до ГУ ПФУ у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 за відповідною або аналогічною посадою, яку обіймав на дату звільнення зі служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 78% та премії у розмірі 110% відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 №248/291, для проведення перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року відповідно.
А отже, справи не є тотожними.
Відтак, розгляд та вирішення даної справи є можливим незалежно від набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №380/19324/23, а отже у цьому випадку відсутні правові підстави, передбачені пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у цій адміністративній справі.
В даному випадку, судом не встановлено такої умови для зупинення провадження як розгляд зразкової справи.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України» було зазначено, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції.
Тобто, невиправдане зупинення провадження у справах даної категорії є неприпустимим та не відповідає завданням адміністративного судочинства.
З наведених міркувань суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви, що має наслідком відмову у її задоволенні.
Керуючись ст.236, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 380/6066/23 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула