Справа № 2-11160/2010р.
15 жовтня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2010р. по цивільній справі № 2-11160/2010р. за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2010р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.
Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
07.10.2010р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, а саме дата видачі КП „ДМБТІ” технічного паспорту зазначена як 19.10.2010р., тоді як в дійсності технічний паспорт видано 19.02.2010р., а також не зазначено, що „Згідно технічного висновку ПП „Інженерінг-Правопроект” №ОР-17-10 від 12.04.2010 року (ліцензія серії АВ № 316949 виданого Міністерством регіонального розвитку та будівництва України, строк дії з 20.06.2007р. по 20.06.2012р.) при реконструкції було здійснено самочинне переобладнання з квартири в нежитлове приміщення та об'єднано два нежитлових приміщення в одне, несучі конструкції будівлі не були порушені та можлива їх експлуатація по прямому призначенню.”
З огляду на вищевказане, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, рішенням суду від 07.06.2010р., по тексту якого допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити, вказавши вірною в абзаці 16 мотивувальної частини рішення дату виготовлення КП „ДМБТІ” технічного паспорту як 19.02.2010р. замість 19.10.2010р., а також в абзаці 17 мотивувальної частини зазначити, що „Згідно технічного висновку ПП „Інженерінг-Правопроект” №ОР-17-10 від 12.04.2010 року (ліцензія серії АВ № 316949 виданого Міністерством регіонального розвитку та будівництва України, строк дії з 20.06.2007р. по 20.06.2012р.) при реконструкції було здійснено самочинне переобладнання з квартири в нежитлове приміщення та об'єднано два нежитлових приміщення в одне, несучі конструкції будівлі не були порушені та можлива їх експлуатація по прямому призначенню.”
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд ,
Заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2010р. по цивільній справі № 2-11160/2010р. за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності- задовольнити.
Вказати вірною в абзаці 16 мотивувальної частини рішення суду від 07.06.2010р. дату виготовлення КП „ДМБТІ” технічного паспорту як 19.02.2010р. замість 19.10.2010р.
Абзац 17 мотивувальної частини викласти в наступній редакції „Згідно технічного висновку ПП „Інженерінг-Правопроект” №ОР-17-10 від 12.04.2010 року (ліцензія серії АВ № 316949 виданої Міністерством регіонального розвитку та будівництва України, строк дії з 20.06.2007р. по 20.06.2012р.) при реконструкції було здійснено самочинне переобладнання з квартири в нежитлове приміщення та об'єднано два нежитлових приміщення в одне, несучі конструкції будівлі не були порушені та можлива їх експлуатація по прямому призначенню.”
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя : Н.В.Ткаченко