2 - 8236/10
„13” жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
судді Ларіной Н.О.,
при секретарі Мінченковой С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на реконструйовану домобудівлю, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 08 лютого 2002 року позивачам на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1. Договір дарування завірений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Хіміч О.А., реєстровий № 850. Домоволодіння належним чином було зареєстровано у КП БТІ м. Донецька.
У процесі експлуатації домоволодіння була проведена реконструкція житлового будинку літ. А-2, з надбудовою другого поверху у зв'язку із чим було зменшено житлову площу на 12, 4 кв.м. Рішенням виконкому Кіровської районної ради народних депутатів № 307/5 від 14 липня 2010 року був погоджений прийом до експлуатації закінченого будівельного об'єкту житлового будинку літ. А-2 загальною площею 162, 9 кв.м., житловою площею 54, 8 кв.м. та гаража літ. К, розташованих за адресою АДРЕСА_1. У відповідності з технічним висновком ВАЗТ ПВП «Донбасреконструкція» перепланування не зашкодило експлуатації будинку у подальшому та й у теперішній час. Але ж у реєстрації БТІ позивачам було відмовлено, тому й вони звернулись до суду із вищезазначеним позовом.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, суду дала пояснення аналогічні зазначеним у позові.
Представник відповідача - Кіровської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухав пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.
Стаття 41 Конституції України заріплює, що кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Пункт 2 статті 3 ЦК України встановлює, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом;
Стаття 16 ЦК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом свого майнового права і інтересів. Одним із способів захисту циільних прав та інтересів є визнання права
Статтею 316 ЦК України закріплено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
У відповідності зі ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору дарування від 08 лютого 2002 року позивачам на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 11). Договір дарування завірений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Хіміч О.А., реєстровий № 850 (а.с. 11 зворотн.). Домоволодіння належним чином було зареєстровано у КП БТІ м. Донецька, 19 квітня 2010 року виготовлений технічний паспорт інвентаризаційна справа 6/ 10516, реєстровий № 33767 (а.с. 7-10).
У процесі експлуатації домоволодіння була проведена реконструкція житлового будинку літ. А-2, з надбудовою другого поверху у зв'язку із чим було зменшено житлову площу на 12, 4 кв.м.
Рішенням виконкому Кіровської районної ради народних депутатів № 307/5 від 14 липня 2010 року був погоджений прийом до експлуатації закінченого будівельного об'єкту реконструйованого житлового будинку літ. А-2 загальною площею 162, 9 кв.м., житловою площею 54, 8 кв.м. та гаража літ. К, розташованих за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12).
У відповідності з технічним висновком ВАЗТ ПВП «Донбасреконструкція» перепланування не зашкодило експлуатації будинку, будинок придатний для подальшої експлуатації (а.с. 13- 25). Вказаний висновок свідчить про відсутність порушень основних державних будівельних норм та можливість подальшої експлуатації будівлі за своїм призначенням.
За статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На цей час право власності на спірне майно не спростовується жодною особою. В той же час, це право не може бути зареєстровано з огляду на порушення встановленої процедури отримання дозвільної документації для проведення будівельних робіт. Відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю об'єктів самочинного будівництва та належним чином оформити правовстановлюючи документи на належне позивачам майно, зважає ним вільно володіти, користуватися, та розпоряджатися об'єктам нерухомості.
Враховуючи, що позивачами здійснена тільки реконструкція належного ним на праві власності будинку права, а саме добудований другий поверх у межах будинку, який є невід'ємною частиною (складовою) будівлі - права держави не порушено.
Враховуючи, що самовільна реконструкція здійснена на об'єкті нерухомості, який належить позивачам на праві приватної власності, у межах площі земельної ділянки, з належним погодженням прийняття до експлуатації закінченого об'єкту до експлуатації за зазначеним вище рішенням виконкому, суд дійшов висновку, що позивачі мають право на звернення до суду з вимогою про визнання права власності із подальшою реєстрацією відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України на підставі п. 5 ст. 376 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 3, 16, 316, 317, 319, 331, 376, 392 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 на реконструйований житловий будинок літ. А-2, з надбудовою другого поверху житловою площею 54, 8 кв. м. загальною площею 162, 9 кв. м., гаражем літ. К за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: