Справа № 3-3745-2010
20 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції праці у Донецької області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Князево Харківської області,
працюючого на посаді голови науково-виробничого кооперативу «Бетослав»
мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1
ст. 41 ч.1 КУпАП ,-
В ході перевірки проведеної 07 вересня 2010 року встановлено, що згідно п.18.1 Статуту голова кооперативу очолює правління і обирається загальними зборами кооперативу. Голова кооперативу здійснює оперативне керівництво діяльністю кооперативу, здійснює прийом та звільнення робітників згідно штатного розкладу, видає накази і розпорядження з усіх питань, які передані до його компетенції, та обов'язкові для усіх робітників кооперативу (п.18.2 Статуту). На підставі рішення зборів членів НВК „Бетослав" №9 від 20.12.2004р. посаду голови НВК «Бетослав» обіймає ОСОБА_1 . Таким чином на підставі вимог ст. 21 КЗпП України Голова науково-виробничого кооперативу «Бетослав» ОСОБА_1, є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників. Однак роботодавець ОСОБА_1, порушив вимоги трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:
1. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) встановлені головою кооперативу в односторонньому порядку, без погодження з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом штатним розкладом 01.07.2010р. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст. 97 КЗПП України.
2. Згідно до штатного розкладу і відомостей нарахування заробітної плати з 01.07.10р. бухгалтеру, заступнику голови, інженеру-конструктору, слюсарю-елсктромонтажнику 5 розряду, інженеру з матеріально-технічного забезпечення встановлено оклад у розмірі 900грн.
Ветановлення кваліфікованим працівникам оклад' у розмірі нижче ніж 1021.2грн. не відповідає рівню заробітної плати, встановленому Регіональною угодою в частині застосування регіонального коефіцієнту в розмірі 1,15 та встановлення мІжкваліфІкаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці. За умовою регіональної угоди станом на 01.07.10р. місячний тариф за 1 розрядом повинен становити 1021,2грн. (888грн. х 1,15); де 888 грн. мінімальна заробітна плата встановлена з 01.07.10р.; 1,15 - регіональний коефіцієнт, який враховує фактичний рівень перевищення прожиткового мінімуму в Донецькій області над середнім по Україні.
Оклади працівників з вищою кваліфікацією встановлюються з урахуванням міжпосадових (міжтарифних) коефіцієнтів.
Норми Закону України „Про оплату праці" викладено переважно бланкетним способом, через посилання на інші нормативні акти, що є загал ьнообов"язковими до мшшання у визначеній частині. Стаття 5 Закон України «Про оплату праці » визначає обов'язки" побудову системи оплати праці на підставі законодавчих та інших нормативних актів, генеральної угоди на державному рівні, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, трудових договорів. Ст.15 Закону України «Про оплату праці» зобов'язує підприємства системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів встановлювати з лотриманням норм і гарантій , передбачених законодавством. Таким чином , норми Генеральної та Регіональної угод в частині оплати праці через спеціальний Закон України «Про оплат;' пращ » є імперативними і повинні виконуватись всіма суб'єктами організації оплати праці на території держави Україна. Недодержання норм регіональної угоди в частині застосування регіонального коефіцієнту в розмірі 1,15, свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оплату праці».
3. Відповідно до вимог ч.1 ст. 115 КЗпП, ст.24 ЗУ "Про оплату праці" заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Фактично заробітна плата виплачується з порушенням строків, приміром заробітна плата у червні не виплачувалася взагалі, у липні 2010р. видатковими ордерами №№133-155 від 05.07.20І0р. виплачувалася заробітна плата за травень 2010р., у серпні 2010р. видатковими ордерами №№167-189 від 12.08.2010р. - за червень 2010р. Порушення термінів виплати привело до утворення заборгованості по заробітній платі за липень 2010р. у сумі 21,9 тисяч гривен перед 18 працівниками (реєстр працівників з сумами заборгованості додається). Викладене свідчить про неправомірні ДІЇ які призвели до триваючого порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України , ст.24 ЗУ "Про оплату праці".
4. З червня по серпень 2010р. на рахунок підприємства надійшло грошових коштів в сумі 309,8тис. грн. з яких на виплату заробітної плати витрачено 45.6тис.грн., або 14,7%. На видатки не пов'язані з виплатою заробітної плати, здебільшого на придбання матеріалів та оплату послуг (згідно додатку №1 до акту) за визначений період витрачено 227,4 тисяч гривен. Викладене свідчить про неправомірні дії, що призвели до порушення вимог ч.3 ст. 15 та ст.24 Закону України «Про оплату праці» в редакції Закону від 21 жовтня 2004 р. № 2103- ІУ «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України про забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» в частині здійснення оплати праці працівників підприємства в першочерговому порядку та проведення всіх інших платежів після виконання зобов'язань щодо виплати заробітної плати.
5. В кооперативі порушуються терміни розрахунків зі звільненими. Приміром наказом №06/ок від 25.08.2010р. звільнено ОСОБА_2 26.08.2010р., наказом №04/ок від П.08.2010р. звільнено ОСОБА_3 11.08.2010р., наказом №05/ок від 11.08.2010р. звільнено ОСОБА_4 12.08.2010р., наказом №02/ок від 19.07.2010р. звільнено ОСОБА_5 30.08.2010р. При звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проведена ні в день звільнення ні на дату проведення перевірки. Підприємство має заборгованість перед 4 звільненими у сумі 2,4 тисяч гривен. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст. 116 КЗПІІ України, щодо своєчасності розрахунків зі звільненими.
6. Трудовий розпорядок в підприємстві визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку затвердженими зборами трудового колективу (Протокол №3 від 17.12.08р.). Розділом 4 Робочий час для всіх працівників підприємства встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. Наказами №11 від 28.06.2010р. та №12 зід 15.06.2010р. робітники виробничої ділянки, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_15 переведені на роботу з неповним робочим днем з режимом роботи 4 години. Працівники кооперативу ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_10 - на роботу з неповним робочим днем з режимом роботи 2 години.
Про зміну істотних умов праці - режиму роботи, встановлення неповного робочого часу, працівники не були повідомлені не пізніше ніж за два місяці. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст. 32 КЗпП України, щодо зміни істотних умов праці.
7. Згідно табелів обліку робочого часу вищезазначені працівники працюють на умовах неповного робочого часу, однак час початку і закінчення щоденної роботи (зміни), час початку І закінчення перерви не визначено правилами внутрішнього трудового розпорядку. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог статей 57, 66 КЗпП України.
8. Надання відпусток визначено графіком відпусток затвердженим головою кооперативу в односторонньому порядку, без погодження з уповноваженим на представництво трудовим
колективом органом. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.10 ЗУ "Про відпустки".
9. Не завжди заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується працівникам не пізніше ніж за три дні до її початку. Наприклад, наказом №07/о від 26.07.2010р. надано щорічну відпустку ОСОБА_18 з 02.08.2010р., наказом №4а/о від 19.07.2010р. - ОСОБА_4 з 26.07.2010р., наказом №04/о від 01.07.2010р. - ОСОБА_6 з 12.07.2010р., наказом №03/о від 01.07.2010р. ОСОБА_7 з 06.07.2010р., наказом №02/о від 01.07.2010р. - ОСОБА_3 Заробітна плата за час щорічної відпустки зазначеним працівникам не виплачена НІ за 3 дні до початку відпустки ні на дату проведення перевірки. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.21 ЗУ "Про відпустки'".
10. Уповноважений власником органом не виконує свої зобов'язання щодо обов'язкового письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.10 ЗУ "Про відпустки" і ст. 79 КЗПП України.
11. Не всі робітники кооперативу ознайомлені з записами, що внесені до трудової книжки в особистій картонні за формою №П-2. Наприклад: ОСОБА_19 з наказом №24/ок від 03.07.6р., ОСОБА_16 з наказом №23а/ок від 01.09.05р., ОСОБА_7 з наказами №18 від 01.06.05р. №26 від 03.07.06 р., ОСОБА_11 з наказом №26 від 03.07.06р. та.№31/ок від 01.12.08р.,інші. Викладене свідчить про неправомірні дії що призвели до триваючого порушенням вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників віл 29.07.93р. №58.
12. Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівника записи про найменування посади на яку прийнятий працівник, виконуються відповідно д найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій. Фактично найменували професії слюсар, що внесено до трудової книжки без номера ОСОБА_6 не відповідає Класифікатору професій ДК 003-05 що затверджений і введений в дію наказом Держспоживстандартом України від 26 грудня 2005р. №375. Викладене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58 щодо проведення запису про найменування професій у відповідності з Класифікатором професій ДК 003-05.
13. Відповідно порядку заповнення трудових книжок, визначеного Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці Україні 29.07.93 № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за№ 110 п. 2.14,1 у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду.
Згідно п. 2.23. до трудових книжок працівників у розділ "Відомості про нагородження" відносяться відомості про нагородження державними нагородами України та відзнаками України: у розділ "Відомості про заохочення" вносяться відомості про заохочення за успіхи у праці. У розділі "Відомості про нагородження" трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_16 запис про прийом на роботу згідно наказу №23а/ок від 01.09.05р., який повинен до розділу "Відомості про роботу". Викладене свідчить про триваюче порушенням 14 і п. 2.23 наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України від 29.07.93р. №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».
14. До трудової книжки без номера ОСОБА_1 додано вкладиш НОМЕР_2, який не вшито до трудової книжки та про виданий вкладиш на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки зверху не поставлено штамп розміром 10x25 мм з написом "Виданий вкладиш" і не зазначена серія і номер вкладиша. До трудової книжки без номера ОСОБА_8 додано вкладиш НОМЕР_3, який також не вшито, що свідчить про невиконання вимог п.3.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників №58 від 29.07.93р.
Викладене свідчить про неправомірні дії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був своєчасно повідомлений.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсудності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом №05-23-090/00 від 13 вересня 2010 року; актом перевірки №05-23-090/0052 від 07 вересня 2010 року
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. 00 коп.( Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська