справа № 3-3703-2010
15 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Рипаленка Ю.А., відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Слов'янськ, Донецької області, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.2 КупАП,-
31.08.2010 року о 02 годині 00 хвилин у м. Слов'янську по вул. Юн.Комунарів, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ 110307з державним номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголюз порожнини рота, шатка хода, від продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився, після проходження медичного огляду на стан сп'яніння відповідно до протоколу медичного огляду висновок №657 від 31.08.2010 року знаходився у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки постановою судді від 29.09.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за аналогічне адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, місце та час розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 126016 від 13.08.2010 року, висновком №657 від 31.08.2010 року, де зазначено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп»яніння.
Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, -
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт тривалістю 60 (шістдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська
Начальнику Слов»янського МВ УВІ УДДУПВП
у Донецькій області підполковнику Комарову А.І.
Слов*янський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 15 жовтня 2010 року до відома.
Додаток: постанова на 1 арк..
Суддя Слов*янського
міськрайонного суду І.Д.Дубановська
Начальнику Слов»янського МВ УВІ УДДУПВП
у Донецькій області підполковнику Комарову А.І.
Слов*янський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 15 жовтня 2010 року до відома.
Додаток: постанова на 1 арк..
Суддя Слов*янського
міськрайонного суду І.Д.Дубановська