справа № 3-3472-2010
21 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Слов»янська Донецькій області прапорщика міліції Поклонського Є.М., відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Слов'янська, Донецької області, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрований : АДРЕСА_2
за ст. 130 ч.2 КупАП,-
23.08.2010 року о 19 годині 45 хвилин у м. Слов'янську по вулиці Волзькій, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, SKYMOTO FOX 49,9 см? без державних номерних знаків,який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголюз порожнини рота, шатка хода,поширенні зрачки очей. При застосуванні трубки «Контроль тверезості» у присутності двох понятих, вона змінила колір з жовтого на зелений повністю. Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки постановою судді від 14.09.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за аналогічне адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, місце та час розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 195666 від 23.08.2010 року.
Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, -
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська