Справа № 3-3020-2010
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької обл., не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КпроАП України, -
До Слов'янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 21.07.2010 р. о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Современій м. Слов'янська керував автомобілем АЗЛК - 427, державний номер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині призначене для руху у цьому напрямку, змусивши іншргр учасника дорожнього руху який виконував поворот ліворуч різко змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але був своєчасно повідомлений про місце, дату та час розгляду адміністративної справи у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.
Згідно постанови ПВС України від 23.12.2005 року № 14 “ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпроАП України, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КпроАП України передбачена відповідальність за скоєння порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереженння та іншими документами.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала - інспектором ВДАІ м. Слов'янська прапорщиком міліції Зубарєвим В.В. не додано ніяких доказів скоєння правопорушення за ст. 122 ч.4 КпроАП України, а саме пояснень свідків.
Згідно ст. 247 КпроАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 4 ст. 122 КпроАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ”,-
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпроАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Г.Л.Неминущій