30 травня 2024 р. № 400/956/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представниці відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДержавна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру, вул. Хороброго Святослава, 3, м. Київ, 03151,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, просп. Миру, 34, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54004,
провизнання протиправним рішення від 29.12.2023 № 21-28-0.23-180/61-23-КФК; визнання протиправним та скасування наказу № 9 від 05.01.2024,
01 лютого 2024 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії по видачі та анулюванню кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста про:
визнання протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині внесення подання від 29.12.2023 № 21-28-0.23-180/61-23-КФК стосовно анулювання кваліфікаційного від 16.05.20216 № 010429 сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;
визнання протиправним і скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.01.2024 № 9 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 010429 від 16.05.2016 сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;
зобов'язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат № 010429 від 16.05.2016 сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .
05.02.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
21.02.2024 через канцелярію суду надійшла заява позивача від 15.02.2024 про усунення недоліків позовної заяви.
29.02.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом та про проведення розгляд справи у за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У відзиві на позовну заяву від 15.03.2024 відповідач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 400/956/24 за правилами загального провадження, але призначено судове засідання в цій адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін на 04.06.2024.
27.05.2024 і 30.05.2024 до суду надійшли клопотання представниці відповідача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вищезазначену заяву представниці відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
За приписами пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Зміст вищезазначеної заяви представниці відповідача про проведення підготовчому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту. Відтак вона підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 195, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяви представниці відповідача від 24.05.2024 і 29.05.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Провести судове засідання у справі № 400/956/24, яке відбудеться 04.06.2024 о 12 год 00 хв у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Декабристів, будинок № 41/10, за участю представниці відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
3. Роз'яснити представниці відповідача, що:
для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук