29 травня 2024 року Справа № 320/34749/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі ,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, у якому просить суд:
1. Визнати протиправним тa скасувати Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 17 травня 2023 року № 59-С «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення».
2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 31 травня 2023 року № 60-С «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення».
3. Визнати протиправним тa скасувати Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 09 червня 2023 року № 147-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».
4. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі Управління захисту споживачів.
28.09.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв'язку із невідповідністю останньої ч. 5 ст. 160, ч.ч. 3, 4, 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.
25.12.2023 позивачем на усунення недоліків позовної заяви подано позовну заяву (уточнену) та докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
15.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
22.02.2024 за вх. № 19294 судом отримано від позивача заяву в порядку ст. 172 КАС України про об'єднання в одне провадження справ №320/34749/23 з №320/41487/23 та з № 320/41489/23. Заява надіслала позивачем засобами поштового зв'язку Укрпошта - 08.02.2024.
В заяві вказує, що станом на 15 січня 2024 року (дата відкриття провадження в справі №320/34749/23) у справах № 320/41487/23 та № 320/41489/23 ще не були відкриті провадження, і тому напевне суд відмовився розглядати відповідне клопотання та- вирішувати, питання про об'єднання цих справ. Однак, у справі № 320/41487/23 було відкрито провадження 22 січня 2024 року та у справі № 320/41489/23 було відкрито провадження 17 січня 2024 року. Усі ці справи розглядаються в одному суді за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. При цьому, вирішення справи № 320/34749/23 в частині вимоги позову про поновлення на роботі, - безпосередньо залежить від судових рішень у справах №320/41487/23 та №320/41489/23, оскільки позивача було звільнено за догани, що оскаржуються частково у справах № 320/41487/23 та № 320/41489/23, та частково у цій справі № 320/34749/23. В усіх цих справах є однаковими причини відсутності позивача на роботі, за що на неї накладено дисциплінарні стягнення у вигляді доган за прогули. Якщо у справах №320/41487/23 та № 320/41489/23 будуть судові рішення на користь позивача (скасовано догани), то це безпосередньо вплине на розгляд справи № 320/34749/23, оскільки скасування доган у справах № 320/41487/23 та № 320/41489/23 буде мати наслідок - відсутність систематичних порушень трудового законодавства як підстави звільнення позивача.
Суддя вирішує отриману заяву позивача у строки враховуючи навантаження в роботі судді та зазначає наступне.
Ухвалою суду від 15.01.2024 щодо клопотання про об'єднання справ одне провадження зі справою 320/41487/23, суд зазначив про відсутність процесуальних підстав для розгляду та вирішення останнього та вказав, що таке клопотання має бути подано відповідно до вимог КАС України та із долученням належних та достатніх доказів.
За приписами частин першої третьої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 КАС України).
Відповідно до частини восьмої статті 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що предмет судового розгляду у цій справі є накази про накладення дисциплінарних стягнень від 17 травня 2023 року № 59-С, від 31 травня 2023 року № 60-С та наказ про звільнення від 09 червня 2023 року № 147-о, у справах у справах № 320/41487/23 позивач ОСОБА_1 оскаржує наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 20.04.2023 № 55-с "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення". та у справі № 320/41489/23 - наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 13 квітня 2023 року № 53-С, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за прогул без поважних причин з 02 січня 2023 року по 31 січня 2023 року.
Разом з тим, за даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у справі № 320/41487/23 провадження відкрито ухвалою суду від 22.01.2024 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (суддя Головенко О.Д.) та у справі № 320/41489/23 провадження відкрито ухвалою суду від 17.01.2024 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (суддя Лисенко В.І.). Рішення в даних справах станом на 29.05.2024 не прийнято.
Суд зауважує, що за ст. 172 КАС України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відтак, у справі № 320/41487/23 розгляд справи по суті розпочато з 22.02.2024, у справі № 320/41489/23 - з 19.02.2024.
Суддя враховує, що позивачем було надіслано вказану заяву засобами поштового зв'язку Укрпошта 08.02.2024 та остання про об'єднання справ в одне провадження отримана та зареєстрована судом 22.02.2024, у зв'язку з чим суддя зазначає, що відсутні обставини та підстави для задоволення останнього оскільки у вказаних ОСОБА_1 справах вже розпочато розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256 КАС України,
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження справ №320/34749/23 з №320/41487/23 та з № 320/41489/23.
Ухвалу надіслати (вручити) сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Войтович І.І.