про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
28 травня 2024 року м. Київ № 320/1182/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Міністерства освіти і науки України
(01135, м. Київ, пр-кт Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185)
третя особа Львівський Національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій
імені С.З.Гжицького
про визнання протиправним та скасування наказу від 23.12.2022 №1166 в частині
пунктів 2 та 4, -
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Львівський Національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.12.2022 №1166 в частині пункту 2 щодо скасування рішення, прийнятого відповідно до наказу Міністерства №480 від 146.05.2018 про затвердження рішення вченої ради Львівського Національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького про присвоєння позивачу, вченого звання професора кафедри права та визнання недійсним атестату АП №000388 від 28.02.2018; та в частині пункту 4 щодо позбавлення позивача, вченого звання доцента кафедри права і підприємництва та визнання недійсним атестату 12ДЦ №041534 від 26.02.2015.
Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом. Позивачем зазначено, що про існування оскаржуваного наказу йому стало відомо в січні 2023 року, з позовом про визнання протиправним якого позивач звертається до суду в січні 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що з 20.01.2023 по 16.06.2023 перебував під щоденним наглядом лікаря в клініці, а з 21.06.2023 по 04.07.2023 лікувався на денному стаціонарі та з 06.07.2023 продовжив реабілітаційне лікування в клініці до 28.12.2023.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Варто звернути увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
У разі звернення до суду поза межами вказаного строку платник податків має право клопотати про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і в кожному конкретному випадку суд має оцінити наведені у відповідній заяві фактичні обставини щодо неможливості своєчасної реалізації права особою та перелік спрямованих нею на досягнення цієї мети заходів.
Водночас, за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Із поданої заяви та доповнення до вказаної заяви вбачається, що позивач майже безперервно перебував на лікуванні з січня 2023 року по грудень 2023 року, в той час як про оскаржуваний наказ дізнався у січні 2023 року та звернуся до суду 12.01.2024. На підтвердження вказаних обставин позивачем до суду надано виписки з лікарень, які підтверджують перебування позивача на лікуванні в означений період.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинсвта України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави свідчать про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами пропущеного строку на подання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до положень статтей 260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновити строк звернення до суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься головуючим суддею Жуком Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
3. Зобов'язати відповідача подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваного наказу, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
4. Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення щодо предмету позову та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.
6. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої ст. 162 КАС України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
7 Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020).
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;
9. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жук Р.В.