"02" вересня 2010 р. м. Київ К-28518/10
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу голови правління ВАТ «Стахановський завод технічного вуглецю»на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2010 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до ВАТ «Стахановський завод технічного вуглецю»про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах, -
30 серпня 2010 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга голови правління ВАТ «Стахановський завод технічного вуглецю»на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2010 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року. Одночасно скаржник просить поновити строк на подачу касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що до касаційної скарги не додано судового рішення від 30 червня 2010 року, натомість надано судове рішення від 29 липня 2010 року. При цьому, в обґрунтування вимог про поновлення строку на подачу касаційної скарги, як доказ додано копії конвертів з зазначенням відповідної дати на штампі - 02.07.2010р.
Порушення вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України позбавляє можливості витребувати справу для розгляду в касаційному порядку поданої скарги.
Згідно ч.6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214 КАС України, суд, -
Касаційну скаргу голови правління ВАТ «Стахановський завод технічного вуглецю»на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2010 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до ВАТ «Стахановський завод технічного вуглецю»про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах, - залишити без руху.
Надати скаржнику строк до 10 вересня 2010 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Малинін