1
Дело № 1-335/2010 г.
г. Донецк 14 октября 2010 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Чинчин Е.В., при секретаре Заботиной О.Ю., с участием прокурора Глуговского Д.И., подсудимого ОСОБА_1, защитника - адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Украинск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, учащегося группы МЕ - 08 Донецкого Центра профессионально-технического образования строительства и архитектуры, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
11 мая 2010 года, примерно в 01 час. 00 мин., подсудимый ОСОБА_1 находился на лавочке, установленной на пл. Победы в Петровском районе г. Донецка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом прослушивания музыкальных композиций, находящихся в памяти мобильного телефона «Samsung GT - S 5230», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, попросил у последнего указанный телефон. Доверяя подсудимому, ОСОБА_3 передал ему свой мобильный телефон «Samsung GT - S 5230». Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 действуя умышлено, мошенническим путем завладел принадлежащим ОСОБА_3 имуществом, а именно: мобильным телефоном «Samsung GT - S 5230» в комплекте с картой памяти на мобильный телефон объемом 256 Мб, остаточная стоимость которого согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 551 от 03.06.2010 г. составляет 833 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС, стоимостью 20 грн., баланс счета состоянием на 11.05.2010 г. составлял 3 грн., а всего на общую сумму 856 грн., после чего подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 856 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, признал полностью и пояснил, что с потерпевшим они учились в одном классе. В тот день они сидели дома у потерпевшего, пили пиво. Потом подсудимый попросил у него телефон послушать музыку. Когда потерпевший дал ему телефон, он не захотел его возвращать, и пошел с телефоном к другому своему другу. Утром потерпевший пришел к подсудимому, и спросил, где его
2
телефон, на что подсудимый ответил, что потерял, после чего поехал на рынок, и хотел продать телефон потерпевшего. Также пояснил, что неофициально работает промышленным альпинистом, и его среднемесячный доход составляет 2 000 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия по ст. 190 ч. 1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием - мошенничество.
При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, и совершение преступления, будучи несовершеннолетним, не находя обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения характеризуется отрицательно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ОСОБА_1 наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung GT - S 5230», коробка на мобильный телефон «Samsung GT - S 5230», которые находятся на ответственном хранении потерпевшего ОСОБА_3, необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
Судебные издержки в сумме 328 грн. 80 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области не подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3 согласно ст. 92 ч. 2 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.
Меру пресечения в отношении осужденного: подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung GT - S 5230», коробка на мобильный телефон «Samsung GT - S 5230», которые находятся на ответственном хранении потерпевшего ОСОБА_3, оставить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Е.В. Чинчин