1
Дело № 1-303/2010 г.
г. Донецк 01 октября 2010 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Чинчин Е.В., при секретаре Заботиной О.Ю., с участием прокурора Румянцевой К.В., подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, образование среднее, не работающего, состоящего в браке, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого,
- 17.01.1995 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст.ст. 215 ч. 3, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного из мест лишения свободы 01.08.1997 г. в связи с указом президента Украины об амнистии;
- 20.01.1998 г. Артемовским городским судом Донецкой области по ст. 143 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного условно-досрочно 13.07.2000 г. Никитовским районным судом г. Горловки, неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;
-17.04.2008 г. Марьинским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 05.02.2010 г. по постановлению Кировского районного суда г. Донецка от 28.01.2010 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период неотбытой части наказания, повторно совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
01 апреля 2010 года, примерно в 14-00 часов, потерпевший ОСОБА_2 приехал к знакомому ОСОБА_3 на своем скутере марки «Suzuki» по адресу: АДРЕСА_2, с целью отремонтировать данный скутер, где также находился подсудимый ОСОБА_1 После осуществления ремонта, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом испытать скутер после осуществления ремонта, получив согласие от ОСОБА_2, завладел данным скутером марки «Suzuki», номер двигателя
2
«НОМЕР_1», принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, стоимостью 900 грн., без намерения возвратить данный скутер, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 900 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 01 апреля 2010 года он познакомился с потерпевшим ОСОБА_2 , который приехал ремонтировать свой скутер к их общему знакомому ОСОБА_3 , после чего подсудимый попросил потерпевшего отвести его домой. По дороге скутер поломался, и они вернулись к ОСОБА_3 Потом подсудимый попросил у потерпевшего скутер якобы покататься, а сам сел на него и уехал. ОСОБА_2 звонил ему, на что подсудимый обещал отдать скутер, но не сделал этого. Потом за ОСОБА_1 пришли сотрудники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия по ст. 190 ч. 2 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием - мошенничество, совершенное повторно.
При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений, то есть совершение нового умышленного преступления лицом, которое имеет судимость за умышленное преступление.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период неотбытой части наказания совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что является основанием к назначению ему наказания в виде лишения свободы.
При этом, суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, является недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил данное преступление до вынесения приговора Ворошиловским районным судом г. Донецка, вступившим в законную силу, в соответствии с которым ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины.
3
При этом, срок окончательно назначаемого наказания следует исчислять с 14.06.2010 г., как то указано в приговоре Ворошиловского районного суда г. Донецка от 25 августа 2010 г., в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: скутер марки «Suzuki», который находятся на ответственном хранении потерпевшего ОСОБА_2, необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 25 августа 2010 г. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчисляя срок наказания с 14 июня 2010 г.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 5 УГДУ ВИН в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу: скутер марки «Suzuki», который находятся на ответственном хранении потерпевшего ОСОБА_2, оставить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Е.В. Чинчин