30 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-8423/10/1870
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання Лаби О. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата в депутати Сумської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 28 ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р. по справі № 2-а-8423/10/1870
за позовом Кандидата в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_2 < Список > < Текст >
до Сумської обласної виборчої комісії < Текст > третя особа Кандидат в депутати Сумської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 28 ОСОБА_1 < за участю > < Текст >
про визнання протиправною та скасування постанови,
28 жовтня 2010 року кандидат в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Сумської обласної виборчої комісії (далі - відповідач, Сумська ОВК), третя особа кандидат в депутати Сумської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови №71 від 28 жовтня 2010 року щодо оголошення попередження кандидату в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_2.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що Сумською обласною виборчою комісією 28.10.2010р. розглядалася скарга кандидата в депутати Сумської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_1 щодо визнання дій кандидата в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_2 щодо виготовлення друкованих агітаційних матеріалів такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу, а також оголосити кандидату в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_2 попередження та Постановою № 71 від 28.10.2010р. йому як кандидату в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 оголошено попередження.
Позивач вважає постанову незаконною та необгрунтованою, мотивуючи це тим, що місцевий осередок партії може проводити агітацію за кандидатів, висунутих цією партією у багатомандатному виборчому окрузі із власного виборчого фонду згідно ст. ст. 47, 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Закон), він не замовляв від свого імені агітаційні матеріали, не розповсюджував їх, не оплачував друковані агітаційні матеріали, оскільки всі ці дії здійснювалися іншим суб'єктом виборчого процесу- Сумською обласною організацією політичної партії «За Україну!».
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 р. адміністративний позов кандидата в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Сумської виборчої комісії № 71 від 28.10.2010 р. «Про розгляд скарги кандидата в депутати до Сумської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 28 ОСОБА_1.»
Кандидат в депутати Сумської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 28 ОСОБА_1, не погодившись із судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р. та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги третя особа посилається на прийняття оскаржуваного рішення в порушення норм матеріального права, а саме: ч.1 ст. 47, ч.6 ст.47, ч.7 ст. 49 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обгрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Сумської ОВК №26 від 05.10.2010р. «Про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі» ОСОБА_2 зареєстрований як кандидат в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 (а.с. 35).
Постановою Сумської ОВК №21 від 03.10.2010р. «Про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі» ОСОБА_1 зареєстрована як кандидат в депутати Сумської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 (а.с.34).
Крім того, постановою Сумської ОВК №33 від 07.10.2010р. «Про реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі» (а.с. 37), Сумською ОВК зареєстровані виборчі списки кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому округу до Сумської обласної ради від Сумських обласних партійних політичних партій, в т.ч. від СООПП «За Україну!», згідно з додатком в якому зареєстровано гр. ОСОБА_2 (а.с.40).
28 жовтня 2010 року до Сумської обласної виборчої комісії Сумської області надійшла скарга кандидата в депутати Сумської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_1 з проханням визнати дії кандидата в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_2 щодо виготовлення друкованих агітаційних матеріалів такими, що не відповідають вимогам законодавства ,порушують права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу та оголосити кандидату в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_2 попередження (а.с. 8-9)
Постановою Сумської міської виборчої комісії Сумської області № 20 від 28.10.2010р. “Про розгляд скарги від кандидата в депутати до Сумської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 28 ОСОБА_1» винесено попередження кандидату в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 28 ОСОБА_2.(а.с.62-69).
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Сумської ОВК від 28.10.2010 р. № 20 “Про розгляд скарги від кандидата в депутати до Сумської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 28 ОСОБА_1» є необґрунтована, оскільки ОСОБА_2 не укладав договорів на виготовлення агітаційного матеріалу (листівок) та не оплачував зазначений агітаційний матеріал зі свого виборчого фонду. Відповідачем та третьою особою не надано жодних доказів що розповсюдження агітаційного матеріалу здійснював саме ОСОБА_2
Проте копія договору №б/н від 18.10.2010р., укладеного між Сумською обласною організацією політичної партії «За Україну!» та Комунальним підприємством районної ради «Тростянецька районна друкарня» на виготовлення агітаційних матеріалів, копія - рахунку №1400 від 18.10.2010р., копія платіжного доручення про оплату послуг з друку листівок №38 від 22.10.2010 р., свідчать, що замовником послуг є саме Сумська обласна організація політичної партії «За Україну!», яка і оплачувала отримані послуги і перерахування коштів відбувалося із рах. 26422057000879, що відкритий саме для Сумської обласної організації політичної партії «За Україну!».
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначено Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.
Відповідно до п.6 ч. 3 ст.11 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", проведення передвиборної агітації є одним з етапів виборчого процесу.
Згідно ч. 6 ст. 47 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, та коштів власних виборчих фондів кандидатів, місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.
Відповідно до ч.7 ст.49 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.
Відповідно до ст. 51 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", місцеві організації партій, кандидати в депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, мають право за рахунок коштів власних виборчих фондів публікувати агітаційні матеріали, в тому числі передвиборні програми, в друкованих засобах масової інформації усіх форм власності, за винятком зарубіжних засобів масової інформації, що діють на території України. Матеріали передвиборної агітації, зазначені у частині першій цієї статті, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови розпорядником відповідного виборчого фонду з редакцією (видавцем) друкованого засобу масової інформації. Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється.
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що зазначені в заяві ОСОБА_1 порушення ОСОБА_2, як кандидата в депутати Сумської обласної ради по одномандатному виборчому округу № 28, а саме розповсюдження листівок та їх виготовлення не знайшли свого підтвердження під час слухання справи.
Так відповідно до копії повідомлення Сумської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» «Про відкриття рахунку виборчого фонду та його реквізити» банківською установою 08.10.2010 р. відкрито рахунок №26422057000879 виборчого фонду Сумської обласної організації політичної партії «За Україну!» (а.с. 31)
Крім цього, лист Сумського відділення №74 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» №см09/1-535 від 29.10.2010 р. свідчить про те, що банківською установою відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 виборчого фонду кандидата в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_2 (а.с.33)
Постановою Державної служби боротьби з економічною злочинністю Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 27.10.2010 р. було відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою кандидата в депутати Сумської обласної ради ОСОБА_1 по факту самоправства з боку кандидата в депутати ОСОБА_2 під час виготовлення та розповсюдження агітаційних матеріалів в зв'язку із відсутністю складу злочину, передбачені ст. 356 Кримінального кодексу України (а.с. 52-53).
Сумська обласна організація політичної партії «За Україну!» виконала свій обов'язок подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу не пізніше як через 2 дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.
Відповідно до статті 90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим. Під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує, чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження; чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах; які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду; чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом; які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.
При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні. Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права суб'єкта звернення зі скаргою.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у правовідносинах, які склалися між позивачем та відповідачем, останній не діяв у межах наданих йому повноважень, на підставі Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 р. по справі № 2-а-8423/10/1870 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог третьої особи.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 177, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року у справі № 2-а-8423/10/1870 за позовом кандидата в депутати Сумської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №28 ОСОБА_2 до Сумської міської виборчої комісії Сумської області третя особа: кандидат в депутати Сумської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 28 ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Сумської міської виборчої комісії - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
< Порядок набрання чинності >
Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис)
(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.
< повний текст > < Дата > < р. >