30 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-13358/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Гуцала М.І.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
за участю секретаря судового засідання Трофімової Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2010р. по справі № 2-а-13358/10/2070
за позовом Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" < Список > < Текст >
до Харківської обласної державної адміністрації < Текст > треті особи кандидат в депутати Харківської обласної організації Партії регіонів ОСОБА_1, кандидат на посаду Харківського міського голови Харківської області на виборах депутатів Харківської міської ради та Харківського міського голови від Харківської міської організації Партії регіонів ОСОБА_2 < за участю > < Текст >
про визнання дій незаконними,
Позивач, Харківська обласна організація Всеукраїнського об"єднання "Свобода", звернулась з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи-кандидат в депутати Харківської обласної організації Партії регіонів ОСОБА_1, кандидат на посаду Харківського міського голови Харківської області на виборах депутатів Харківської міської ради та Харківського міського голови від Харківської міської організації Партії регіонів ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати дії Харківської обласної державної адміністрації щодо участі у передвиборній агітації за кандидата на посаду Харківського міського голови Харківської області на виборах депутатів Харківської міської ради та Харківського міського голови Харківської області 31 жовтня 2010 року від Харківської міської організації Партії регіонів ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси інших кандидатів, зокрема, кандидатів в депутати Харківської обласної ради на виборах депутатів Харківської обласної ради 31 жовтня 2010 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання"Свобода".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.10.2010 року близько 09:35 хв. було виявлено порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме: на першому поверсі приміщення Харківської обласної державної адміністрації, розташованого за адресою: 61002, місто Харків, вулиця Сумська, 64, на столі у місці, облаштованому для розміщення громадян, що відвідують облдержадміністрацію, було розміщено велику кількість друкованих агітаційних матеріалів у вигляді примірників газети «Время регионов»№ 43 (47) від 23 жовтня 2010 року, засновником якої є Харківська міська організація Партії регіонів. Черговий міліціонер - ОСОБА_3 повідомив, що поширення вищеназваних матеріалів здійснюється за розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації. Зазначений факт було зафіксовано шляхом відеозапису та складання акту про виявлення порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010р. у задоволенні адміністративного позову Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: кандидат в депутати Харківської обласної ради від Харківської обласної організації Партії регіонів ОСОБА_1, кандидат на посаду Харківського міського голови Харківської області на виборах депутатів Харківської міської ради та Харківського міського голови від Харківської міської організації Партії регіонів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними -відмовлено в повному обсязі.
Стягнуто з Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" на користь Державного бюджету (р/р 31412537700008, отримувач: УДК в Жовтневому районі м. Харкова, банк отримувача: ГУДК в Харківській області, МФО 851011) державне мито в розмірі 3.40 три гривні сорок копійок.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Харківська обласна організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року по справі № 2-а-13358/10/2070 скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі, вважаючи, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що при її ухваленні Харківським окружним адміністративним судом були порушені норми матеріального і процесуального права, а саме: статей 47, 50, 53 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а також норм процесуального права, зокрема статей 70-71 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи.
В судове засідання представник позивача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим та просить залиши його без змін.
Представники третіх осіб також не прибули до суду, були повідомлені належним чином.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Суд зазначив, що позивачем в судовому засіданні не доведено факту, що наявність примірників газети "Время регионов" № 43 (47) від 23 жовтня 2010 року у приміщенні Харківської обласної державної адміністрації мало місце у результаті дій відповідача та його посадових осіб.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів регламентовано Законом України від 10.07.2010 року № 2487-УІ “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.
Як вбачається з долученого до матеріалів справи акту про виявлення порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 23.10.2010 року, складеного ОСОБА_4-уповноваженою особою в ТВК м. Харків від Всеукраїнського об'єднання "Свобода", що в приміщенні Харківської обласної державної адміністрації, в холі для очікування громадян, на журнальному столі знаходяться: агітаційний матеріал (газета) в кількості приблизно 50-70 примірниках, газета "Время регионов" № 43(47) від 23 жовтня 2010 року.
Відповідно до Договору оренди комунального майна № 5/102 (у новій редакції договору № 143 від 01.06.1999р.) службові приміщення Харківської обласної державної адміністрації розташовані в окремих нежитлових приміщеннях будівлі, яка знаходиться за адресою м.Харків, вул. Сумська, 64.
Крім Харківської обласної державної адміністрації у зазначеній будівлі, на підставі відповідних договорів оренди комунального майна, розташовані службові приміщення Харківської обласної ради, Харківської міської ради, а також деяких ветеранських громадських організацій.
Всі приміщення загального користування у будівлі за вищевказаною адресою, у тому числі коридори та вестибюлі, що розташовані на першому поверсі будівлі, знаходяться у спільному користуванні зазначених вище орендарів. Доступ у вестибюль, про який йдеться у позові, є вільним для будь-яких осіб.
Крім того, колегія суддів зазначає, що охорону громадського порядку у будівлі за адресою м.Харків, вул. Сумська, 64, здійснюють службові особи Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області відповідно до Договору про охорону об'єкта державною службою охорони при МВС України № 86 юр / 17-1701, укладеному з ВЕП «Держпром».
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанціїї стосовно необгрунтованості посилань представника позивача на повідомлення чергового міліціонера ОСОБА_3 про розповсюдження газети "Время регионов" № 43(47) від 23 жовтня 2010 року за розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації, оскільки судом встановлено, що черговий міліціонер - ОСОБА_3 не знаходиться в службових (трудових) відносинах з Харківською обласною державною адміністрацією, не підпорядкований будь-яким посадовим особам облдержадміністрації.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», актами місцевих державних адміністрацій є розпорядження голови місцевої державної адміністрації.
Жодних розпоряджень голови Харківської обласної державної адміністрації щодо розповсюдження (поширення) будь-яких друкованих агітаційних матеріалів не видавалося, про що свідчить довідка № 01-75/7534 від 28.10.10 р.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 11 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Виборчий процес, зокрема, включає заходи по проведенню передвиборної агітації.
Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечить Конституції України та законам України (ст.11, 47 Закону України № 2487- VI).
Законом встановлено певні обмеження щодо ведення передвиборної агітації. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.53 Закону України № 2487- VI кандидатам на посади міського голови, які займають посади, у тому числі в органах місцевого самоврядування забороняється у робочий час залучати для передвиборної агітації або використовувати для будь-якої роботи, пов'язаної з проведенням передвиборної агітації, підлеглих їм осіб, службовий транспорт, засоби зв'язку, устаткування, приміщення, інші об'єкти та ресурси за місцем роботи, а також використовувати службові чи виробничі наради, збори колективу для проведення передвиборної агітації.
Аналіз положень вказаної норми дозволяє зробити висновок, що зазначена заборона спрямована як на недопущення використання ресурсу цих органів, службового становища відповідними посадовими і службовими особами під час проведення агітації та на унеможливлення тиску на виборців.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем не доведено факту, що наявність примірників газети "Время регионов" № 43 (47) від 23 жовтня 2010 року у приміщенні Харківської обласної державної адміністрації мало місце у результаті дій відповідача та його посадових осіб.
В наявних матеріалах справи такі докази відсутні.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що ним в судовому засіданні не доведено факту, що наявність примірників газети "Время регионов" № 43 (47) від 23 жовтня 2010 року у приміщенні Харківської обласної державної адміністрації мало місце у результаті дій відповідача та його посадових осіб.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи та вірно застосовані норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення поданої позивачем апеляційної скарги про скасування судового рішення
Керуючись ст.ст 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2010р. по справі № 2-а-13358/10/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя(підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис)
(підпис)Зеленський В.В. П'янова Я.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.
< повний текст > < Дата > < р. >