Копія
Іменем України
Справа № 2а-6229/10/0124
26.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Горошко Н.П. , Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
позивач: ОСОБА_2,
представник відповідача: не з'явився,
представник третьої особи: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Берещанський Ю.В.) від 24.10.2010
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 98600)
до Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта (вул. Стаханівська, 21, Масандра, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98650)
третя особа:
Ялтинська міська виборча комісія (пл. Радянська, 1, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2010 в адміністративному позові ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2010, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України сторони повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи телефонограмою.
Відповідно до статті 172, частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що неприбуття у судове засідання представників відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи та визначає достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2010 Масандрівська селищна виборча комісія міста Ялта прийняла постанову №347 "Про залишення без розгляду заяв з доданням до них документами, поданих до Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта в третій раз", згідно з пунктом першим якої залишено без розгляду заяву на реєстрацію кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі №1- ОСОБА_2.
22.10.2010 о 14.46 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування постанови Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта від 08.10.2010 №347.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи в суді етап виборчого процесу щодо розгляду заяви позивача про реєстрацію його кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі №1 по виборів депутатів Масандрівської селищної ради сплинув.
Згідно частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заявником апеляційної скарги не прийнято до уваги, що відповідно до вимог частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточний строк звернення до суду про скасування постанови від 08.10.2010 №347 у позивача був - 13.10.2010, тобто, з 08.10.2010 обчислюється строк звернення позивача до суду в п'ятиденний строк.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 з вказаним позовом звернувся до суду 22.10.2010, тобто з пропущеним процесуальним строком звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини п'ятої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено, оскільки на обчислення строків, встановлених вказаними статтями, не поширюються правила частини другої-десятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, якими регламентовано обчислення процесуальних строків.
Суд залишає без розгляду позовні заяви, апеляційні скарги, які подані після закінчення вищезазначених строків.
Враховуючи, що висновки суду першої інстанції засновані на помилковому застосуванні норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям по справі нового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 177, частиною п'ятою статті 179, статями 195, 196, пунктом 4 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, пунктом 4 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2010 у справі №2а-6229/10/0124 скасувати.
Прийняти нове рішення.
Адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Н.П.Горошко підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко