Копія
Іменем України
Справа № 2а-6088/2010/0124
25.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Горошко Н.П. , Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
представник позивача: ОСОБА_2, довіреність №119 від 19.10.2010;
представник відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.10.2010;
заявник апеляційної скарги - кандидат в депутати Масандрівської селищної ради по виборчому окрузі №25 ОСОБА_4: не з'явився,
розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами кандидата в депутати Масандрівської селищної ради по виборчому окрузі №25 ОСОБА_4 АДРЕСА_2 та Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Берещанський Ю.В.) від 21.10.2010
за позовом Кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі №25 Масандрівської селищної ради ОСОБА_5 АДРЕСА_1
до Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта (вул. Стаханівська, 21, Масандра, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98650)
про визнання неправомірною та скасування постанови виборчої комісії
19 жовтня 2010 року ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом до Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта з вимогами про визнання неправомірною та скасування постанови Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта від 15.10.2010 №389.
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2010 позов задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта від 15.10.2010 "Про винесення першого попередження кандидату в депутати Масандрівської селищної ради по виборчому округу №25 ОСОБА_5". Стягнуто з Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта судовий збір у розмірі 3,40грн.
22.10.2010 на зазначене судове рішення від ОСОБА_6 -представника кандидата в депутати Масандрівської селищної ради по виборчому окрузі №25 ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, в якій просить дану постанову скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
23.10.2010 на зазначене судове рішення від Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта надійшла апеляційна скарга, в якій просить дану постанову скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України сторони повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи телефонограмою та під розписі.
Відповідно до статті 172, частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що неприбуття у судове засідання заявника апеляційної скарги та його представника, належним чином повідомленого про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи та визначає достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового спору у зазначеній справі є постанова Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта від 15.10.2010 №389 "Про розгляд скарги", якою ОСОБА_5 - кандидату в депутати Масандрівської селищної ради по виборчому окрузі №25 винесено перше попередження за порушення порядку проведення передвиборної агітації.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про те, що 8 та 13 жовтня 2010 року кандидат в депутати по Масандрівської селищної ради міста Ялта по одномандатному виборчому округу №25 по виборах депутатів до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року, ОСОБА_5 не проводив публічні заходи передвиборчої агітації біля приміщення житлово-експлуатаційної організації ГЖЕО "Масандра".
Крім того, у зверненні та в поясненнях громадян йде посилання тільки на 8 жовтня, а заявник ОСОБА_4 звернувся до Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта зі своєю скаргою, яка підписана тільки 14 жовтня 2010 року, тобто з пропуском строку, передбаченого законом.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами першою, другою та шостою статті 47 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" встановлено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.
Згідно з частиною першою статті 89 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги можуть бути: письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду скарги; письмові пояснення суб'єкті виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі члені виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії; речові докази; висновки експертів, надані в письмовому вигляді на запит виборчої комісії - суб'єкту розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.
Відповідно до частини сьомої статті 89 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили, за винятком обставин, фактів, встановленим судовим рішенням, що набрало законної сили.
Як встановлено судом першої інстанції, документи, надані кандидатом в депутати Масандрівської селищної ради міста Ялта по виборчому округу №25 ОСОБА_4 не можна визнати доказами в розумінні статті 89 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", оскільки звернення громадян викликає сумнів по цілому ряду обставин.
Як свідчать матеріали справи, звернення було одне, від ОСОБА_7, в якому він посилається на розмову його батька з кандидатом в депутати Масандрівської селищної ради міста Ялта по виборчому окрузі №25 ОСОБА_5 і на суперечку, яка виникла в процесі розмови.
Судом першої інстанції досліджувалися пояснення трьох інших громадян: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5., з яких вбачається, що вони тільки підтверджують звернення ОСОБА_7 Ці пояснення були надані на ім'я кандидата в депутати Масандрівської селищної ради міста Ялта по виборчому окрузі №25 ОСОБА_4.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у цьому випадку мав місце вплив кандидата в депутати ОСОБА_4 на вказаних осіб, оскільки він ознайомив громадян: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 із зверненням ОСОБА_7, після чого отримав від них пояснення, які не завірені належним чином.
Відповідно до частини першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Матеріалами справи підтверджується, що 8 та 13 жовтня 2010року кандидатом в депутати Масандрівської селищної ради міста Ялти по виборчому округу №25 ОСОБА_5 не проводилися публічні заходи передвиборчої агітації біля приміщення житлово-експлуатаційної організації ГЖЕО "Масандра", що повністю узгоджується з актом комісії від 15.10.2010, з поясненнями громадян: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які були завірені належним чином.
Поза увагою заявників апеляційних скарг залишився той факт, що у зверненні та поясненнях громадян йде посилання тільки на 8 жовтня 2010 року, а заявник ОСОБА_4 звернувся до Масандрівської селищної виборчої комісії зі своєю скаргою (яка підписана іншою особою - кандидатом в депутати Масандрівської селищної ради по виборчому окрузі №25 ОСОБА_4Є.) тільки 14 жовтня 2010 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого діючим законодавством.
Апеляційні скарги не містять доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції щодо проведення позивачем будь-яких передвиборчих заходів у вказаній дні і на вказаній території.
Інші доводи апеляційних скарг не містять правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційні скарги за текстом є однакові.
Вбачається і це підтверджується матеріалами справи, що з'ясувавши в достатньо та в повному обсязі обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу кандидата в депутати Масандрівської селищної ради по виборчому окрузі №25 ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта залишити без задоволення.
Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2010 по справі №2а-6088/2010/0124 залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Н.П.Горошко підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко