Копія
Іменем України
Справа № 2а-5939/10/0124
19.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Горошко Н.П. , Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
сторони не з'явилися,
розглянувши апеляційну скаргу кандидата на посаду Масандрівського селищного голови - ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М. ) від 13.10.10 у справі № 2а-5939/10
за позовом кандидата на посаду Масандрівського селищного голови - ОСОБА_2 АДРЕСА_1
до Ялтинського відділення № 4549 ВАТ "Ощадбанк" (вул. Чехова, 22, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про визнання дій протиправними та покладання обов'язку вчинити певні дії
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2010 ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Ялтинського відділення № 4549 ВАТ "Ощадбанк" про визнання дій противоправними та покладання обов'язку вчинити певні дії - відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду кандидат на посаду Масандрівського селищного голови - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2010 по справі №2а-5939/10/0124.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив норми процесуального права.
Відповідно до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України сторони повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи телефонограмою.
Відповідно до статті 172, частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи та визначає достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Згідно вимогам статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України сторони у наявній справі є суб'єктами виборчого процесу, адміністративна справа підвідомча Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим.
Як свідчать матеріали справи, постановою Масандрівської селищної виборчої комісії міста Ялта №318 від 08 жовтня 2010 року зареєстрований кандидатом на посаду Масандрівського селищного голови висунутого шляхом самовисування ОСОБА_2.
13 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності Ялтинського відділення №4549 ВАТ "Ощадбанк", що виразилося в перешкоджанні відповідача відкрити рахунок, у зв'язку з чим порушенні права позивача на проведення агітаційної роботи з використанням засобів виборчого фонду.
Відмовляє у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень.
Із такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки висновки суду не відповідають вимогам матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто. Позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням. Позовна заява щодо дій чи бездіяльності засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" суб'єктами виборчого процесу є: виборці; Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України; кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням матеріального та процесуального права, що є підставами для скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття провадження за нормами статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 172, 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, пунктом 3 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу кандидата на посаду Масандрівського селищного голови - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2010 у справі № 2а-5939/10/0124 скасувати.
Адміністративну справу №2а-5939/10/0124 за позовом кандидата на посаду Масандрівського селищного голови - ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції для відкриття провадження.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Н.П.Горошко підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко