Копія
Іменем України
Справа № 2а-5931/10/0124
17.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Горошко Н.П. , Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
представник позивача: ОСОБА_2, довіреність №3-3005 від 14.10.2010;
представник відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цалко А.А.) від 14.10.2010
за позовом ОСОБА_3 (військова частина А-0801, Понизівка, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98689)
до Сімеїзської селищної виборчої комісія міста Ялта (вул. Зоряна, 2, Сімеїз, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98680)
про скасування постанови та про зобов'язання вчинити певні дії
10.10.2010 позивач звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сімеїзської селищної виборчої комісії міста Ялта про визнання протиправною та скасування постанови Сімеїзської селищної виборчої комісії міста Ялта від 08.10.2010, якою ОСОБА_3 відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду Сімеїзського селищного голови та зобов'язати Сімеїзську селищну виборчу комісію міста Ялта розглянути заяву та зареєструвати ОСОБА_3, як кандидата на посаду Сімеїзського селищного голови.
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2010 в адміністративному позові ОСОБА_3 відмовлено.
На вказане судове рішення від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України сторони повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи телефонограмою.
Згідно статті 172, частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що неприбуття у судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи та визначає достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення щодо правильності застосування Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій визначає стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування в судовому процесі є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції визнав встановленим, що позивач вказав в автобіографії неповні та недостовірні відомості про освіту, зокрема, щодо недостовірної назви обох учбових закладів, у зв'язку з чим постанова Сімеїзської селищної виборчої комісії міста Ялта від 08.10.2010 №225 про відмову в реєстрації є законною та обґрунтованою.
Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що 08.10.2010 Сімеїзська селищна виборча комісія міста Ялта винесла постанову №225 "Про відмову в реєстрації кандидатом на посаду Сімеїзського селищного голови ОСОБА_3".
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з постанови №225 від 08.10.2010 позивачу відмовлено у реєстрації кандидатом на посаду Сімеїзського селищного голови у зв'язку з тим, що в автобіографії ОСОБА_4 не вказав, якій з 15 факультетів Київського Університету імені Т.Г.Шевченка він закінчив та неіснуючу назву учбового закладу, а також вказав, що у 2008 році він отримав диплом Східного Національного Університету імені В.Даля, тоді як такого закладу не існує, є тільки Східноукраїнський Національний Університет імені Володимира Даля, про що не заперечував представник позивача в судовому засіданні 17.10.2010.
Відповідно до частини першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови передбачає стаття 39 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", якою передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого місцевою організацією партії, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією таких документів: 1) заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; 2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії; 3) витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; 4) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах; 5) автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості тощо.
Автобіографія - це обов'язковий документ особової справи, в якому особа, яка його складає, подає опис основних фактів свого життя та діяльності в їхній хронологічній послідовності. Бланк документа особа заповнює власноручно, без помарок і будь-яких виправлень.
Відповідно до Рекомендацій Апарату Верховної Ради України від 09.02.2004 щодо практичного застосування української ділової мови в роботі з документами і професійному спілкуванню автобіографія повинна містити - відомості про освіту (які навчальні заклади закінчено, яку освіту, спеціальність та кваліфікацію здобуто).
Отже, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості винесення 08.10.2010 Сімеїзською селищною виборчою комісією міста Ялта постанови №225 "Про відмову в реєстрації кандидатом на посаду Сімеїзського селищного голови ОСОБА_3", яка прийнята в межах повноважень та відповідно до Закону України "Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Досліджуючи вимогу позивача щодо зобов'язання відповідача зареєструвати позивача у якості кандидатом на посаду Сімеїзського селищного голови на виборах 31 жовтня 2010 року, судова колегія виходить з того, що позовні вимоги не могуть бути задоволені у зв'язку з тим, що Сімеїзська селищна виборча комісія є спеціальним колегіальним органом, на вчинення відповідних дій наділений спеціальним законом, що не є повноваженнями суду, тому суд вважає їх необґрунтованими, оскільки зазначені дії включають в себе прийняття відповідного рішення про здійснення реєстрації кандидата у депутати, тому суд, на поновлення порушеного права позивача, не може підміняти або заміняти уповноважений на це орган або переймати на себе його права та обов'язки.
Вбачається і це підтверджується матеріалами справи, що з'ясувавши в достатньо повному обсязі обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову, що відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При вирішенні справи судом правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2010 у справі №2а-5931/10/0124 залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Н.П.Горошко підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко