Копія
Іменем України
Справа № 2а-12979/10/9/0170
14.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Горошко Н.П. , Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
сторони не з'явлися,
розглянувши апеляційну скаргу Ялтинської міської виборчої комісії на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С. ) від 11.10.2010
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 98600)
до Ялтинської міської виборчої комісії (пл. Радянська, 1, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій
09.10.2010 ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Ялтинської міської виборчої комісії з вимогами: про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду документів про реєстрацію кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Політичної партії «Руська Єдність», які надійшли до виборчої комісії 06.10.2010 та зобов'язання відповідача розглянути у встановленому порядку вище зазначені документи.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 11.10.2010 позовні вимоги задоволені частково, зобов'язано Ялтинську міську виборчу комісію розглянути заяву ОСОБА_2 про реєстрацію кандидатом у депутати Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Політичної партії "Руська Єдність" в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9.
На вказане судове рішення від Ялтинської міської виборчої комісії надійшла апеляційна скарга, в якій просять скасування дане рішення та ухвалити нове про відмову позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України сторони повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи телефонограмою.
Відповідно до статті 172, частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи та визначає достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 про реєстрацію кандидатом у депутати Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Політичної партії "Руська Єдність" в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9, суд першої інстанції виходив з того, що остаточне рішення про реєстрацію кандидатів у депутати приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як за 22 дні до дня виборів. Ялтинською міською виборчою комісією на засіданні, яке відбулось 08.10.2010, не було прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_2 за результатами розгляду документів, наданих 06.10.2010.
Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що на засіданні остаточне рішення про реєстрацію кандидатів у депутати приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як за 22 дні до дня виборів (частина шоста статті 41 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів").
Судом встановлено, що на засіданні, яке відбулось 08.10.2010 Ялтинською міською виборчою комісією, розглянуті документи ОСОБА_2 про реєстрацію кандидатом в депутати Ялтинської міської ради.
Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із витягу з протоколу №11 засідання Ялтинської міської виборчої комісії від 08.10.2010, до її складу входять 17 членів, присутніми на засіданні комісії 08.10.2010 були 17 членів, за реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом в депутати проголосували: "за" - 4, "проти" - не має, "утримались" - 13. Рішення не прийнято.
Відповідно до вимог частини третьої Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 №350, обговорення питання і рішення, що розглядається та приймається на засіданні комісії, фіксуються у протоколі засідання комісії, який оформлюється на підставі записів, зроблених під час засідання.
Як свідчать матеріали справи, за наслідками розгляду заяви позивача рішення виборчою комісією було не прийнято. Оформлення постанови відповідачем було неможливо, однак був складено при цьому протоколу засідання комісії, в якому зафіксовано обговорення розгляду заяви позивача під час засідання комісії.
Колегія суддів вважає, що факт розгляду заяви ОСОБА_2 та неприйняття з цього приводу рішення, не може бути підставою для визнання неправомірною бездіяльності Ялтинської міської виборчої комісії.
Заявником апеляційної скарги не прийнято до уваги, що згідно до вимог статті 41 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" виборча комісія, при розгляді документів для реєстрації кандидатів в депутати, повинна прийняти одно з двох рішень: або зареєструвати кандидата в депутати, або відмовити у реєстрації.
Діючим законодавством не передбачено право виборчої комісії взагалі не приймати з цього приводу будь-якого рішення.
Отже, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача про реєстрацію кандидатом у депутати Ялтинської міської ради.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів” територіальна виборча комісія не пізніше як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Після спливу цього строку прийняття таких рішень не допускається.
Недоречними визнаються посилання відповідача в апеляційній скарзі на неможливість виборчої комісії розглянути заяву ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням етапу виборчого процесу по реєстрації кандидатів в депутати, оскільки виборча комісія самостійно не має права вирішувати питання щодо реєстрації кандидата або про відмову в його реєстрації поза межами встановленого законом строку, але зобов'язана це зробити на виконання судового рішення, яке спрямоване на припинення існування умов порушення прав та законних інтересів позивача.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Ялтинську міську виборчу комісію розглянути заяву ОСОБА_2 про реєстрацію кандидатом у депутати Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Політичної партії "Руська Єдність" в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9.
Судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи та дав їм належну правову оцінку.
Враховуючи наведені вище обставини, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Ялтинської міської виборчої комісії залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2010 у справі № 2а-12979/10/9/0170 залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Н.П.Горошко підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко