Копія
Іменем України
Справа № 2а-12963/10/11/0170
14.10.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Горошко Н.П. , Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
сторони не з'явилися,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 11.10.2010
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1
до Ялтинської міської виборчої комісії (пл. Радянська, 1, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2010 ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,40 грн.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2010 скасувати, ухвалити нове рішення, визнати неправомірною та скасувати постанову Ялтинської міської виборчої комісії "Про відмову в реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації партії "Союз" ОСОБА_2" від 5 жовтня 2010 року №110; зобов'язати Ялтинську міську виборчу комісію невідкладно розглянути заяву ОСОБА_2 та додані до неї згідно з довідкою-описом від 2 жовтня 2010 року (вих.№131 на вх. №241) документи для реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 по виборах депутатів Ялтинської міської ради та прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації партії "Союз"; зобов'язати Ялтинську міську виборчу комісію подати Севастопольському апеляційному адміністративному суду у дводенний строк з дня набрання постановою суду законної сили звіт про виконання судового рішення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України сторони повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи телефонограмою.
Відповідно до статті 172, частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи та визначає достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Постановою Ялтинської міської виборчої комісії №110 від 05 жовтня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 в реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Партії "Союз", з підстав того, що ОСОБА_2 дав неповні відомості автобіографії.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не повно зазначив відомості про освіту.
Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
Згідно пункту 2 частини першої статті 44 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" №2487-VІ від 10.07.2010 (зі змінами та доповненнями) територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37 - 39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.
Умови реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі передбачає стаття 38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", в якій зазначено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією таких документів:
1) заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії;
3) витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
4) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;
5) автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості;
6) декларації про майно і доходи кожного кандидата в депутати за останній рік, термін звітності щодо якого минув, за формою, затвердженою Міністерством фінансів України;
7) чотири фотографії кандидата у депутати розміром 4 x 6 сантиметрів.
Судова колегія не погоджується з твердженням позивача про те, що автобіографія пишеться в довільному порядку і законом не встановлена форма автобіографії, з наступних підстав.
Відповідно до Рекомендацій Апарату Верховної Ради України від 09.02.2004 щодо практичного застосування української ділової мови в роботі з документами і професійному спілкуванню автобіографія повинна містити відомості: про освіту (які навчальні заклади закінчено, яку освіту, спеціальність та кваліфікацію здобуто); відомості про військову службу, офіційні назви навчальних закладів, військових частин, підприємств, установ, організацій та їхніх структурних підрозділів наводяться у формі, чинній у період навчання (служби, роботи), у дужках після колишньої назви зазначають теперішню (якщо сталися зміни), складноскорочені найменування установ та навчальних закладів обов'язково розшифровуються, далі подаються скорочено; відомості про виконувану за час трудової діяльності роботу (коли, де й на яких посадах працювала особа, причини переходу на іншу роботу (посаду)). Найменування посад, які обіймав укладач документа, слід подавати в хронологічній послідовності й у цілковитій відповідності до записів у трудовій книжці.
Вказаними рекомендаціями та зразками складання автобіографії прямо передбачена необхідність зазначення у неї конкретного періоду навчання в учбових закладах.
З тексту автобіографі ОСОБА_2 вбачається, що в ній не зазначений період навчання у середній загальноосвітній школі та не вказано скільки класів позивач закінчив.
Автобіографія - обов'язковий документ особової справи, в якому особа, яка його складає, подає опис основних фактів свого життя та діяльності в їхній хронологічній послідовності. Бланк документа особа заповнює власноручно, без помарок і будь-яких виправлень.
Враховуючи викладене, кандидати у депутати, при оформленні документів для реєстрації кандидатом відповідною виборчою комісією, повинні дотримуватись рекомендацій Апарату Верховної Ради України від 09.02.2004.
Крім того судова колегія звертає увагу на те, що із тексту автобіографі ОСОБА_2 вбачається, що в ній не чітко вказаний період праці позивача продавцем у кафе "Ведмедик" м. Ялта, 1998 рік, тому що у даний період працював на іншої роботі, а саме майстром цеху алюмінієвих конструкцій у спільному Українсько-Хорватському підприємстві "Ялта-ТІІМ".
Згідно частині першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, але позивач не надав суду доказів у підтвердження своїх доводів.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги стосовно скасування постанови через не визначення в ній вичерпних підстав для відмови у реєстрації кандидата, оскільки відсутність у спірній постанові конкретних посилань на недоліки автобіографії не може бути підставою для скасування у судовому порядку постанови Ялтинської виборчої комісії, тому що автобіографія позивача складена з порушенням вимог пункту 5 частини першої статті 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку про те, що судове рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, немає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2010 у справі № 2а-12963/10/11/0170 залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Н.П.Горошко підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко