Справа № 524/4808/24
Провадження № 2/524/1947/24
30 травня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг,
Дана позовна заява надійшла до суду в системі "Електронний суд" у квітні 2024 р.
Як постає з відповіді з ЄДДР за № 617761 від 30.05.2024 р. відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того представник позивача подав 30.05.2024 р. клопотання про направлення справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Провадження у справі за вказаним позовом не відкривалося, справа по суті не розглядалася.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованою та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На підставі встановленого суддя вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,
Заяву (клопотання) АТ КБ "ПриватБанк" Рижика Р.О. - задовольнити.
Цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг - направити для розгляду по суті Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала виготовлена та підписана 30 травня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя: