Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/979/24
Провадження № 2-н/382/100/24
"30" травня 2024 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі представника Мельник Владислави Валентинівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з розподілу природного газу,
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Мельник Владислава Валентинівна звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3116 грн. 04 коп., 3% річних - в сумі 54 грн.00 коп., втрат від інфляції - в сумі 117 грн. 11 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процессуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом був направлений запит до Органу реєстрації Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .
Із відповіді Органу реєстрації Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області за № 06-13/3021 від 29.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.07.2018 року, знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку зі смертю.
Частиною четвертою статті 25 Цивільного кодексу (далі ЦК України) України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов'язки, припиняється у момент її смерті.
Пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг оскільки боржник помер.
Відповідно до частини другої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Згідно з частиною другою статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 161, 165, 186, 260, 353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі представника Мельник Владислави Валентинівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з розподілу природного газу, - відмовити.
Роз'яснити представнику заявника, що відмова у видачі судового наказу не позбавляє його права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника у спосіб, визначений ст.ст.1281,1282 ЦК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Кисіль О. А.