Справа № 367/1985/24
Провадження №3/367/1015/2024
Іменем України
27 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, -
08 лютого 2024 року близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози та образи у бік свого тестя ОСОБА_2 який проживає разом з ним, чим вчинив насильство психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 08 лютого 2024 року близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП не визнав, пояснив, що його тесть ОСОБА_2 майже кожного для випиває та б'є свою дружину, так 08 лютого 2024 року ОСОБА_2 знову прийшов додому напідпитку та почав душити свою дружину, на що ОСОБА_1 заступився за тещу. Також зазначив, що поліцейські також вели себе зухвало.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчиненні таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584070 від 08 лютого 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584071 від 08 лютого 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08 лютого 2024 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії А №351161 від 08 лютого 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук