Копія
Іменем України
Справа № 2а-148/09/10/0170
10.08.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Ілюхіної Г.П. , Щепанської О.А.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
позивач: не з'явився,
представник відповідача: Джемілова Алімє Наріманівна, довіреність № 1053/Д/10 від 02.08.2010,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 13.11.2009
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1
до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 3, місто Бахчисарай, 98403)
про визнання частково недійсним податкового рішення
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2009 у задоволені адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено повністю.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2009 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Приймаючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності -підприємця ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги не обґрунтовані на нормах чинного законодавства.
Із висновками Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим погоджується колегія суддів, оскільки вважає їх правильними, заснованими на фактичних обставинах і вимогах закону.
При апеляційному перегляді встановлено, що відповідачем 23.08.2008 проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці позивача -магазину, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, смт.Миколаївка, вул.Леніна, 38, за результатами якої складено акт №004072 від 23.08.2008 про порушення позивачем пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.
На підставі вказаного акту перевірки, відповідач 09.09.2008 прийняв рішення №000372233 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 18733,80грн. (12196,25грн. +6537,55грн.).
Позивачем оспорюється тільки сума штрафних санкцій в розмірі 12196,25грн.
Перевірки порядку проведення розрахунків із споживачами за готівкові грошові кошти здійснюються органами державної податкової служби відповідно до статті 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Згідно з частиною четвертою статті 16 Закону, планові і позапланові перевірки осіб, які використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством України, зокрема відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Відповідно до пункту 4 статті 10, пункту 2 статті 11 Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Матеріалами справи підтверджено, що перевірка господарської одиниці -магазину, де здійснює свою господарську діяльність позивач, проходила на підставі відповідних посвідчень в рамках повноважень, даних Законом України "Про державну податкову службу в Україні", що свідчить про її законність.
Повноваження відповідача по застосуванню фінансових санкцій за порушення у сфері розрахунків, передбачені статтями 17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відсутність актів законодавства, які б більш детально регулювали порядок перевірки використання реєстраторів розрахункових операцій не може бути перешкодою для застосування фінансових санкцій, встановлених вказаним Законом.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для органів державної податкової служби таким доказом є акт перевірки, в якому факти виявлених порушень повинні викладатися чітко, об'єктивно та в повній мірі. Лише за умови дотримання контролюючим органом зазначених вимог щодо фіксування фактів виявлених порушень є підстави для прийняття рішень про застосування штрафних санкцій.
Як свідчать матеріали справи, актом перевірки встановлено факт продажу товару на суму 2439,25грн. без надання відповідного розрахункового документу, а саме, продавцем ОСОБА_5 було надано розхідну накладну на замовлений товар та не видано розрахункового документу, що є порушенням пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Отже, застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 12196,25грн.(2439,25грн. х5=12196,25грн.). згідно зі спірним рішенням слід вважати правомірним.
При цьому судова колегія виходить з того, що акт перевірки є основним джерелом фіксації та закріплення доказів правопорушення.
Судова колегія вважає, що застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 12196,25грн. згідно зі спірним рішенням є правомірним і висновки акту перевірки згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України підтверджені відповідачем, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції, відповідає обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, та не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2009 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2009 у справі №2а-148/09/10/0170 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко
Повний текст судового рішення
складено та підписано 16 серпня 2010 р.