Справа №2-а-4585/2010р.
27 жовтня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.
при секретарі - Харибіної Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Луганській області на постанову інспектора ВДАІ про відміну грошового штрафу
30 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ ГУМВС України в Луганській області і просив скасувати постанову інспектора ДПС Перевальського взводу Луганської області та звільнити його від сплати штрафу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 червня 2010 року інспектором ДПС Перевальського взводу Радченко В.О. відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст..122ч.2 КУпАП України за таких обставин , що 18 червня 2010 року о 10год.35хв. він, керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті 541км а/д МОИ та а/д с.Новоселівка-Малоіванівка, у зв»язку з чим на нього накладено штраф.
Стверджував, що ніякого правопорушення не допускав, в протоколі інспектором не конкретизовано, який вид транспорту він обігнав, оскільки ніякого транспорту попереду не було. Інспектор зупинив його без всяких підстав , став загрожувати після того, як він намагався вияснити, в чому його порушення. Таким чином, не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили про ознаки правопорушення в його діях. Протокол та постанову йому не було видано, він сам забрав вказані документи в приміщенні ДАІ тільки 21 вересня 2010 року.
Вважає незаконною постанову про адміністративне правопорушення відносно нього, а дії інспектора ДПС неправомірними.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а неприбуття представника відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. Клопотань про відкладення справи не надійшло, тому суд розглядає справу у відсутність представника відповідача, відповідно до ст..128 КАС України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст..122ч.2 КУпАП України, з яких вбачається, що позивачем порушено п.14.6 Правил дорожнього руху.
Ч.2ст.122 КУпАП України передбачає порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, правил обгону.
З наданого протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, але не конкретизовано, який вид транспорту він обігнав , в якому напрямку рухався цей транспорт.
Відповідно до ст..71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача.
Відповідач не надав суду своїх заперечень, тому суд приймає до уваги матеріали, надані позивачем. Доказів, які б спростували версію позивача, суду не надано.
Крім того, знайшов своє підтвердження той факт, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення позивачеві не надавались, вказані документи він отримав в приміщенні ВДАІ 21 вересня 2010 року.
За таких обставин, суд вважає , що позовні вимоги ґрунтуються на законі, знайшли своє підтвердження у повному обсязі, отже постанова про адміністративне правопорушення та накладення штрафу, підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст..7,10,11,69,71,159,161,162 КАС України, ст..287-289 КУпАП, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Луганській області на постанову інспектора ДПС Перевальського взводу про звільнення від сплати штрафу - задовольнити.
Скасувати постанову ВВ №254602 інспектора ДПС Перевальського взводу УДАІ ГУМВС України в Луганській області по справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2010 року за ст..122ч.2 КУпАП про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 425 грв.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: