Справа № 163/959/24
Провадження № 2/163/207/24
30 травня 2024 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку спрощеного письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,
Провадження за указаним позовом відкрито ухвалою суду від 23 квітня 2024 року, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
15 травня 2024 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву.
Після відзиву представника відповідача представник позивача 29 травня 2024 року подала заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Крім цього, представник позивача подала клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , якій відомі обставини щодо доходів позивача.
Вирішуючи таке клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
У частині 2 статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Провадження в справі відкрито 23 квітня 2024 року, а відтак клопотання поро виклик свідка представником позивача подане поза визначеним ч.3 ст.91 ЦПК України строком.
У частинах 1 та 2 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Предметом спору в цій справі є поділ майна подружжя. Обставини, які підлягають доведенню, повинні бути підтверджені перш за все належними доказами.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).
Враховуючи предмет спору та доводи сторін, питання доходів однієї чи іншої сторони у спірних правовідносинах не спроможне бути підтверджене показаннями свідків.
Таким чином, клопотання представника позивача про виклик свідка задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.91, 260, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Климович Т.Д. про виклик свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя О.С.Павлусь