Справа № 162/401/24
Провадження № 3/162/318/2024
30 травня 2024 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969309 від 01.05.2024, який складений інспектором СРПП ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шпанчиком В.В., 01.05.2024 о 15 год 20 хв в селищі Любешів на території сміттєзвалища ОСОБА_2 надав послуги по вивезенню твердо побутових відходів гр. ОСОБА_3 за матеріальні цінності на суму 1200,00 грн, тобто здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб'єкта господарювання.
ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи. Подав до канцелярії суду 30.05.2024 заяву про розгляд справи у його відсутності, де також вказав, що вину у вчиненні правопорушення не визнає та просить закрити справу (а.с.14).
Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить такого висновку.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів.
Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_2 , має бути викладена з посиланням на положення конкретних нормативних актів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП та що саме не виконала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Ці відомості відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім того, згідно з ч.1 ст. 3 Господарського кодексу (далі - ГК України), під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до ч.1 ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
За змістом статей 3, 4, 42 ГК України, п.14.1.36 ПК України підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, одними із ознак підприємництва, що відрізняють його від іншої діяльності є систематичність таких дій та обов'язково мета - одержання прибутку.
Тобто, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуги, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, а також наявність мети отримання прибутку (грошових коштів), що і становить суть господарської діяльності.
Отже, ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, які згідно з вимогами ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є:
- час протягом якого особа здійснювала господарську діяльність;
- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов'язковими для господарської діяльності;
- докази щодо отримання грошових коштів за вид господарської діяльності.
Однак вищевказані факти і докази взагалі відсутні у матеріалах справи.
Так, під час досудової підготовки матеріалів ОСОБА_2 заперечив здійснення ним будь-якої господарської діяльності. Пояснював, що на прохання ОСОБА_3 , який має відповідний договір з КП «Любешів-комфорт-сервіс» на вивіз сміття, одноразово 01.05.2024 здійснив власним трактором вивіз сміття на полігон. При цьому будь-яких грошових коштів за це не отримував.
Такі пояснення ОСОБА_2 стверджуються й письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснював, що 30.04.2024 домовився про вивіз сміття з ОСОБА_2 . За цю послугу він йому грошових коштів не сплачував (а.с.4).
Інші, долучені до протоколу документи та відеозаписи, не підтверджують здійснення будь-якої господарської діяльності ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до нього, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич