Справа № 161/9576/24
Провадження № 1-в/161/226/24
м. Луцьк 30 травня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.84 КК України, призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023,
21.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.84 КК України, призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2024 судовий розгляд клопотання за ініціативою засудженого вирішено проводити у режимі відеоконференції, уповноваженим особам ДУ «Луцький слідчий ізолятор» доручено забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній засудженого ОСОБА_3 в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор» о 10.00год. 30 травня 2024 року.
Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, водночас на адресу суду надіслала заяву про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 вибув з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Стрижавська ВК №81» для проходження планового лікування, а тому клопотання не підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, водночас подав заяву про розгляд заяви без його участі. Окрім цього, зазначив, що заява не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, оскільки засуджений ОСОБА_3 вибув із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Стрижавська ВК №81».
Представник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у судове засідання не з'явився, 29.05.2024 на адресу суду надійшло повідомлення начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про те, що 22.05.2024 засуджений ОСОБА_3 вибув із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Стрижавська ВК №81» для проходження планового лікування, згідно наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 14.05.2024.
22.05.2024 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 надіслав на електронну адресу суду письмові заперечення на клопотання засудженого та просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого, розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення судом за результатами розгляду клопотання засудженого про звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.84 КК України, такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Положеннями п.6 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України встановлено, що питання про звільнення від покарання за хворобою під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи ті обставини, що до початку судового розгляду до суду надійшло повідомлення про те, що 22.05.2024 засуджений ОСОБА_3 вибув із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Стрижавська ВК №81» для проходження планового лікування, згідно наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 14.05.2024, а тому, враховуючи положення п.6 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.84 КК України, призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023, непідсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а тому його необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання захисника задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.84 КК України, призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий