Рішення від 28.05.2024 по справі 161/4546/24

Справа № 161/4546/24

Провадження № 2/161/2084/24

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидорук Ольга Василівна звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 10 серпня 2002 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 834.

Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає.

Вказує, що спільне подружнє життя у сторін не склалося. Підставами для розірвання шлюбу зазначає різні погляди сторін на життя, нерозуміння один одного, відсутність спільних інтересів. Збереження шлюбу на даний час є недоцільним та буде суперечити їх інтересам. Оскільки між ними відсутні почуття любові та взаєморозуміння, шлюб існує формально, а тому збереження шлюбу на даний час є недоцільним та буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного, просить шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, та стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору.

Ухвалою судді від 13 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, в прохальній частині позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидорук О.В. розгляд справи просить проводити за її відсутності та відсутності позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Позивач не з'явилась до суду, проте надала суду всі наявні в неї докази, навела у позовній заяві по суті справи свою вичерпну позицію, що дає змогу суду здійснити оцінку підстав позову та обґрунтованості позовних вимог, а тому суд, прийшов до висновку, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Адресоване відповідачу поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим адресатам з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». Також про розгляд справи повідомлявся засобами мобільного зв'язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку СМС повідомлення щодо документу «Судова повістка до суду», яка доставлена останньому 10.05.2024 року, о 11:36 год.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з'явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 834 (а.с.5 ).

Також з матеріалів справи встановлено, що спільних дітей від даного шлюбу у сторін немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч.3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, взаємоповаги, різних поглядів на життя, розвивати подальші сімейні стосунки не бажають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Наведене свідчить про формальний характер шлюбу сторін.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1 211( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13,77,81,89,141, 200, 206, 263,264,265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Забороль Луцького району Волинської області, зареєстрований 10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 834 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 211( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення 30 травня 2024 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк

Попередній документ
119395321
Наступний документ
119395323
Інформація про рішення:
№ рішення: 119395322
№ справи: 161/4546/24
Дата рішення: 28.05.2024
Дата публікації: 03.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.05.2024)
Дата надходження: 07.03.2024
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
08.04.2024 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.05.2024 14:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
28.05.2024 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Новосад Василь Данилович
позивач:
Новосад Ірина Віталіївна