Справа № 161/9296/24
Номер провадження: 3/161/3454/24
місто Луцьк 30 травня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З дослівного тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041434 від 12 травня 2024 року вбачається: « 11 травня 2024 року о 23:55 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував тз CHRYSLER VOYAGE днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки тз за допомогою приладу Drager №7510 ARLM 0442, що підтверджується тестом № 1178 від 12 травня 2024 року 00:28:16 результат огляду становить 0,80 %. З результатом огляду ОСОБА_1 не згідний. В медичному закладі ВМЦТЗ водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння № 308 від 12 травня 2024 року 00:55. Огляд проводився лікарем - наркологом у встановленому законодавством порядку.»
З дослівного тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041234 від 12 травня 2024 року вбачається: «11 травня 2024 року о 23:55 за адресою Волинська область, Луцький район, село Тарасове вул. Зоряна 23А ОСОБА_1 керував тз CHRYSLER VOYAGE днз НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме скати (саморобні відбійники) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату час та місце його проведення був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленням в додаток вібер.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 041434, 041234 від 12 травня 2024 року;
схемою місця ДТП від 11 травня 2024 року;
чеком приладу Drager Alcotest 7510, результат 0,80 %, тест № 1178;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 травня 2024 року;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 травня 2024 року № 308;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 травня 2024 року;
рапортом;
світлинами та відеозаписом з місця подій.
Ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У п.2.9А Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.
Суд встановив, що ОСОБА_1 огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння пройшов на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат 0,80 %, тест № 1178 під безперервний відеозапис та у медичному закладі результат згідно Висновку від 12 травня 2024 року № 308 «перебуває в стані алкогольного сп'яніння».
Приймаючи рішення в цій справі, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» та у рішенні «Авшар проти Туреччини». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об'єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 1 ст. 124 КУпАП.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Волинської області