Справа № 159/483/24
Провадження № 1-кп/159/227/24
30 травня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження №12023030550001465 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковель, Волинської області, не працюючого, з вищою освітою, не судимого, не одруженого, проживає АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, в порушення вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, у невстановлений час та при невстановлених обставинах незаконно придбав реактивну протитанкову гранату М72 А7, що відноситься до вибухових пристроїв військового призначення та бойових припасів і придатна до вибуху, яку в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу у невстановленому місці. 19 жовтня 2023 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), перебуваючи неподалік АДРЕСА_2 , близько 17:00 години, збув без передбаченого законом дозволу останньому вказану реактивну протитанкову гранату М72 А7, яку ОСОБА_6 попередньо, при невстановлених обставинах незаконно переніс до місця збуту, за що отримав від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) грошову винагороду в розмірі 500 доларів США..
Крім цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, в порушення вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, у невстановлений час та прі невстановлених обставинах незаконно придбав реактивну протитанкову гранату М72 А6, що відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху та 84 мм одноразовий ручний протитанковий гранатомет АТ4СS-RS, що відноситься до бойових припасів та придатний для вибуху, які в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу у невстановленому місці. 22 листопада 2023 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), перебуваючи неподалік гаражного масиву, розміщеного по АДРЕСА_2 , близько 14 години 10 хвилин, збув без передбаченого законом дозволу останньому вказані реактивну протитанкову гранату М72 А6 та 84 мм одноразовий ручний протитанковий гранатомет АТ4СS-RS, які ОСОБА_6 попередньо, при невстановлених обставинах незаконно переніс до місця збуту, за що отримав від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) грошову винагороду в розмірі 2500 доларів США.
Крім цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, в порушення вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, 22 листопада 2023 року, в період часу з 19 год. 03 хв. по 19 год. 57 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку незареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно будинку, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 0710400000:28:004:0079, садівничого масиву «Білий налив» в АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 99 проміжних патронів калібру 5,45x39 мм зразка 1974 року, які належать до боєприпасів та придатні для стрільби, які ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах (місці, даті, часі), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав та зберігав за своїм місцем проживання без передбаченого законом дозволу, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що як зазначено в обвинувальному акті він у період військової служби знайшов три гранатомета та 99 патронів до автомата Калашникова. Після звільнення з військової служби, він перевіз вказані речі до м. Ковель, так як вважав, що з боку ОСОБА_8 можливий буде напад противника. Після того, як зрозумів, що у даній місцевості напад ворога буде малоймовірний, тобто було звичайне мирне життя, він вирішив вказані предмети продати і на отриманні гроші придбати для побратимів на фронті автомобіль. Проте його затримали. На теперішній час, він розуміє протиправність свого діяння, розкаюється та просить не позбавляти його волі, так як він доглядає свого батька, який потребує від нього сторонньої допомоги. Висновки експерта не оспорює.
У зв'язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об'єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.
Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_6 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати: за першим епізодом як носіння, зберігання, придбання та збут бойового припасу і вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст. 263 КК України; за другим епізодом як носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст. 263 КК України; за третім епізодом як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст. 263 КК України.
Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, що судом враховується як обставини які пом'якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою повторно.
ОСОБА_6 кілька епізодів тяжкого злочину, проте тяжких наслідків не настало, на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, є ветераном війни - учасником бойових дій, не судимий, має постійне місце проживання, проживає в сім'ї із бабусею та батьком із 2 групою інвалідності, який потребує стороннього догляду і за ям цей догляд здійснює обвинувачений, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у побуті, виражає міцні соціальні зв'язки.
При цьому суд враховує, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше. У висновку досудової доповіді вказано, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення так і ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого є середній, за таких умов орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків з числа ст. 76 КК України, у тому числі працевлаштуватися.
За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у середній межі санкцій статі кримінального закону у виді позбавлення волі та погоджується із висновком органу пробації про звільненням обвинуваченого від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Обвинувачений перебував під вартою з 22.11.2023р. та звільнений під заставу 12.12.2023р., що підлягає на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахуванню у строк покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді застави 161040,00 грн., підстави для його зміни або скасування відсутні, тому його слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по справі: грошові кошти в розмірі 2600 доларів США які зберігаються згідно Акту прийому передачі майна на зберігання №20240522СОР011 від 22.05.2024р. в АТ КБ «Приватбанк» повернути до державного бюджету; грошові кошти в розмірі 350 доларів США та 6 грн. які зберігаються згідно Акту прийому передачі майна на зберігання №20240522СОР011 від 22.05.2024р. в АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» та мобільний телефон марки «Oppo» із сім-карткою, скляну колбу, прозорий полімерний ZIP-пакет, куртку та штани, що зберігаються в кабінеті речових доказів Ковельського РУП (квитанція 001332) повернути ОСОБА_6 ; 90 патронів, 9 гільз, залишки від гранат М72 А6, М72 А7, протитанкового гранатомету АТ4СS-RS, що зберігаються в кабінеті речових доказів Ковельського РУП (квитанція 000078) конфіскувати у власність держави, з яких 90 патронів передати в ЗСУ, інше знищити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.11.2023р. №159/6570/23.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Iphone» що переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити у його власності; мобільний телефон марки «Samsung» що переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити у його власності.
Витрати на залучення експерта загальною сумою 10513,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання попереднє ув'язнення з 22.11.2023р. по 12.12.2023р. із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 10513,00 грн.
Речові докази по справі: грошові кошти в розмірі 2600 доларів США які зберігаються згідно Акту прийому передачі майна на зберігання №20240522СОР011 від 22.05.2024р. в АТ КБ «Приватбанк» повернути до державного бюджету; грошові кошти в розмірі 350 доларів США та 6 грн. які зберігаються згідно Акту прийому передачі майна на зберігання №20240522СОР011 від 22.05.2024р. в АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» та мобільний телефон марки «Oppo» із сім-карткою, скляну колбу, прозорий полімерний ZIP-пакет, куртку та штани, що зберігаються в кабінеті речових доказів Ковельського РУП (квитанція 001332) повернути ОСОБА_6 ; 90 патронів, 9 гільз, залишки від гранат М72 А6, М72 А7, протитанкового гранатомету АТ4СS-RS, що зберігаються в кабінеті речових доказів Ковельського РУП (квитанція 000078) конфіскувати у власність держави, з яких 90 патронів передати в ЗСУ, інше знищити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.11.2023р. №159/6570/23.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Iphone» що переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити у його власності; мобільний телефон марки «Samsung» що переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити у його власності.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у виді застави в сумі 161040,00 грн., з метою забезпечення виконання покладених на нього обов'язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомити суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків, продовжити до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заставу в розмірі 161040,00 гривень, внесену згідно платіжної інструкції АБ «Укргазбанк» №3345280300261721 від 11.12.2023 року, як заставу за ОСОБА_6 , за умов якщо вона не була звернута в дохід держави відповідно до ч. 8 ст.182 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1