Копія
Іменем України
Справа № 2а-591/09/0103
27.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Кучерука О.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
за участю сторін: не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Позняк О.М. ) від 26.10.09 по справі № 2а-591/09/0103
за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1)
до Виконавчого комітету Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (Дорожна, 1,Ароматне,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98444)
третя особи:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2
про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень та скасування цього рішення
Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Респубілки Крим від 26.10.2009 закрито провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ароматненської сільської Ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень та скасування рішення.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, направити справу на новий розгляд.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
За визначенням понять, що даються у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України:
- справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частина перша);
- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частина перша).
Таким чином, згідно з положеннями статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач -ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим №34 від 22.08.2008 «Про установлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_5»та повернення ОСОБА_2 дитину.
Судова колегія зазначає, що дані правовідносини сторін не відповідають нормативному визначенню справи адміністративної юрисдикції, оскільки відносини позивача -ОСОБА_2 та відповідача - Виконавчого комітету Ароматненської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим не засновані на адміністративному, іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських або контрольних функцій відповідачем.
Отже, відсутній публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, а пов'язані з вирішенням питань, які розглядаються на підставі Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України.
Тому вирішення зазначеного спору потребує застосування цивільно-правових засобів захисту, отже, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Керуючись статтями 3, 17, частиною третьою статті 24, пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2009 у справі №2а-591/09/0103 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Повний текст судового рішення виготовлений 02 серпня 2010 р.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис О.В.Кучерук підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко