Копія
Іменем України
Справа № 2а-935/10/0108
27.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Горошко Н.П. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
за участю сторін:
представник позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1420 від 28.05.09
представник відповідача - Керчинської портової санепідемстанціїї- не з'явився
відповідач, - Головний санітарний лікар Керчинської портової санепідемстанція Гарькавий Володимир Анатольович - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Левченко В. П. ) від 15.01.10 у справі № 2а-935/10/0108
за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
до Керчинської портової санепідемстанції (Фурманова, 47, місто Керч,Автономна Республіка Крим,98300)
Головного санітарного лікар Керчинської портової санепідемстанція Гарькавого Володимира Анатольовича (Фурманова, 47, місто Керч,Автономна Республіка Крим,98300)
про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу
Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2010 позовну заяву ОСОБА_4 до Керченської портової санітарно- епідеміологічної станції, Головного санітарного лікаря Керченської портової санітарно- епідеміологічної станції Гарькавого Володимира Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 25.12.2009 №1 повернуто позивачу.
Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2010 та направити справу до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.
Колегія судів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
При апеляційному перегляді встановлено, що предметом оскарження є визнання дій Головного державного санітарного лікаря Керченської портової санітарно-епідеміологічної станції Гарькавого Володимира Анатолійовича щодо неправомірного притягнення позивача- капітана судна «ПК-136»до адміністративній відповідальності та скасування постанови про накладення штрафу відносно позивача.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживанням (перебування, знаходження) позивача.
Ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви,судом першої інстанції не враховано, що територіальна підсудність позову залежить від місця перебування, знаходження позивача.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як свідчать матеріали справи, позивач, є капітаном судна «ПК-136», здійснює роботу за місцем базування судна -в Керченському проливі. При проходженні санітарно- карантинного контролю в пункті пропуску Камиш-Бурун (Керченський пролив) судно «ПК-136», капітаном якого є позивич- Наумов ОСОБА_6, було інспектовано посадовими особами Керченської портової санітарно- епідеміологічної станції та відносно капітана судна ОСОБА_4 винесена постанова про стягнення штрафу від 25.12.2009 №1.
Поза увагою суду першої інстанції залишився той акт, що місце перебування, знаходження позивача обумовлено роботою позивача на місцем базування судна «ПК-136»в Керченському проливі, за місцем реєстрації позивач не проживає.
Більш того, спірні відносини виникли при виконанні позивачем- капітаном судна «ПК-136»своїх трудових зобов'язань. Посадові особи санітарної служби теж знаходяться в місті Керчі Автономної Республіки Крим.
Тому адміністративний позов правомірно поданий до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим за місцем фактичного знаходження та перебування позивача.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, статтями 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2010 у справі №2а-935/10/0108 скасувати, справу направити до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Повний текст судового рішення буде виготовлений 02 серпня 2010
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Н.П.Горошко підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко