Копія
Іменем України
Справа № 2а-10780/09/4/0170
13.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Лядової Т.Р. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
за участю сторін: не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 16.11.09 по справі № 2а-10780/09/4/0170
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
до Територіального управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим (вул. Павленко 48,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95051)
Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5,Київ 21,01021)
про визнання протиправними дії, стягнення моральної шкоди та спонукання до виконання певних дій
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2009 у справі № 2а-10780/09/4/0170 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо відмови в погодженні подання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим щодо виплати ОСОБА_4 з 13.07.2009 щомісячного довічного грошового утримання, як працюючому судді. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України погодити подання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим щодо виплати ОСОБА_4 з 13.07.2009 щомісячного довічного грошового утримання, як працюючому судді. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити заходи щодо виділення необхідних коштів для виплати ОСОБА_4 з 13.07.2009 щомісячного довічного грошового утримання, як працюючому судді. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 3,40 грн. судових витрат.
Не погодившись з постановою суду, Державна судова адміністрація України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.
Колегія суддів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості вимог. При цьому визнав встановленим, що стаж роботи позивача, що дає право на призначення довічного грошового утримання відповідно до статті 43 Закону України «Про статус суддів»станом на 13.07.2009 перевищував 20 років, що дозволяє суду дійти висновку про помилковість розрахунку, проведеного Державною судовою адміністрацією України в листі від 16.07.2009 вих.№12-4987/09.
Із таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки висновок суду ґрунтується на нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що листом від 16.07.2009 за №12-4987/09 Державна судова адміністрація України відмовила ОСОБА_4 в призначенні щомісячного довічного грошового утримання, як працюючому судді, відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про статус суддів»та Указу Президента України від 10.07.1995 №584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів»з причин відсутності у нього необхідного стажу роботи. Так, відповідно до розрахунку Державної судової адміністрації України стаж роботи позивача на 13.07.2009 складав 17 років 7 місяців 12 днів, при необхідних 20 роках.
Колегія суддів вважає викладені у постанові суду першої інстанції висновки про необхідність задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо відмови в погодженні подання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим щодо виплати ОСОБА_4 з 13.07.2009 щомісячного довічного грошового утримання, як працюючому судді.
Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що на час звернення до Державної судової адміністрації України стаж роботи позивача суддею перевищує десять років, що дозволяє зарахувати до стажу роботи, який дає право отримання щомісячного грошового утримання працюючому судді період служби в Збройних силах, в тому числі з 01.08.1989 по 22.06.1994.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як свідчать матеріали справи, згідно з Послужним списком позивача у вказаний період часу ОСОБА_4 був курсантом Військового Червонознаменного інституту Міністерства оборони СРСР( який перейменовано на Військову академію економіки, фінансів і права Збройних Сил РФ).
Згідно статті 11 Закону СРСР «Про загальний військовий обов'язок»(чинного на час зарахування позивача до вищевказаного закладу) на курсантів військово-навчальних закладів поширювалися обов'язки та вони користувалися правами, пільгами та перевагами, встановленими для військовослужбовців строкової служби.
Навчання у військово-навчальних закладах зараховувалось курсантам як строкова військова служба (стаття 25 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу»- в редакції, яка була чинна на час закінчення навчання). Зазначена стаття і весь Закон було викладено в новій редакції Законом України від 18.06.1999 №766-XIY «Про внесення змін до Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу».
Згідно зі статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що період навчання курсантів у військово-навчальних закладах до набрання чинності Законом України від 18.06.1999 №766- XIY є періодом проходження ними строкової військової служби.
При розгляді справи судова колегія керується саме принципом верховенства права і вважає, що право ОСОБА_4 на виплату з 13.07.2009 щомісячного довічного грошового утримання, як працюючому судді, повинно бути захищено.
При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які могли б привести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні заявником апеляційної скарги наведених правових норм.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Статями 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В мотивувальній частині зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2009 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної судової адміністрації України не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2009 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис Т.Р.Лядова підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко
Повний текст судового рішення
складено та підписано 19 липня 2010