< Копія >
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-250/09/0108
31.05.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Єланської О.Е. , Щепанської О.А.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоусов Е.Ф.) від 14.05.2009
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 98313)
до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради Автономної Республіки Крим (вул. Кірова 5, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)
про визнання дій неправомірними і стягнення недоотриманої суми державної допомоги
Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2009 позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на її користь з Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради Автономної Республіки Крим недоотриману суму допомоги з догляду за дитиною з лютого 2008 року по липень 2008 року включно у розмірі 2068,90грн., у задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи; при невідповідності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.
Враховуючи наявні у справі матеріали, судова колегія розглядає справу в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила наступне.
ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто вона мала право отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому Законом України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” № 2811-ХІІ від 21.11.1992, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено річний термін для звернення до адміністративного суду, що є відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для відмовлення у задоволенні позову в цій частині.
Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом за захистом свого порушеного права з зазначених підстав у лютому 2009 року.
Відповідачем нарахована та виплачена позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку:
- за період з лютого по червень 2008 року - в сумі 130,00 грн. щомісячно, за липень 16,77грн.
Частиною першою статті 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" № 2811-ХІІ від 21.11.1992 встановлено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" № 2811-ХІІ від 21.11.1992 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" № 2811-ХІІ від 21.11.1992, в редакції, що діяла в спірний період, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до статей 42-43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”№2240-ІІІ від 18.01.2001 право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки.
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
На підставі підпункту 12 пункту 25 Розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 107-VІ від 28.12.2007 статті 42, 43 виключено.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) положення пункту 25 Розділу ІІ “Внесення змін до деяких законодавчих актів України”, Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 107-VІ від 28.12.2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Статтею 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” № 107-VІ від 28.12.2007 затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі з 1 січня - 526 гривні, з 1 квітня - 538 гривень, з 1 липня - 540 гривень, з 1 жовтня - 557 гривень. Розміри державних соціальних гарантій на 2008 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.
Конституційний Суд України неодноразово в своїх рішеннях №6-рп/2007 від 09.07.2007, №10-рп/2008 від 22.05.2008, №26-рп/2008 від 27.11.2008 підкреслював, що Закон України про Державний бюджет України на відповідний рік має чітко визначену сферу регулювання, та ним не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, встановлювати інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших Законів України, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.
Згідно статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з лютого 2008 року по липень 2008 року.
Позовні вимоги про зобов'язання відповідача виплатити недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з лютого по липень 2008 року у розмірі не менш прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, підлягають задоволенню, так як зміна Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік" розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без врахування прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років, що було передбачено статтею 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”№2811-ХІІ від 21.11.1992 в редакції, яка діяла до зазначених змін, суперечить рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007, №107-VІ від 28.12.2007, №26-рп/2008 від 27.11.2008; розмір допомоги не менше прожиткового мінімуму визначений статтею 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”№2240-ІІІ від 18.01.2001 для застрахованих осіб, але суд зобов'язаний застосовувати принцип верховенства права.
Судом першої інстанції питання чи перебуває позивач на обліку як застрахована або незастрахована особа не досліджувалась, позивач в позовній заяві посилалась на норми Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" № 2811-ХІІ від 21.11.1992, а не Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням" №2240-ІІІ від 18.01.2001, а отже норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням" №2240-ІІІ від 18.01.2001 не підлягають застосуванню в спірних правовідносинах.
Судова колегія вважає справедливим та відповідним способом захисту права позивача, що порушено відповідачем, у вигляді зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради Автономної Республіки Крим нарахувати та виплатити щомісячну допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку за період з лютого 2008 року по липень 2008 року в сумі 2068,90грн., тобто, сум підвищення, що не отримані позивачем в межах позовної давності.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, воно є законним та обґрунтованим.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 195, 197, частиною першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2009 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя < підпис > Г.М. Іщенко
Судді < підпис > О.Е.Єланська < підпис > О.А.Щепанська
< З оригіналом згідно >
< Підпис > < Довідник працівників >