31 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-10373/10/1570
Категорія: 7Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Жука С.І.
судді -Шеметенко Л.П.
при секретарі -Святошенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2010 року по адміністративній справі за позовом Затоківської селищної виборчої комісії, ОСОБА_7 до Білгород-Дністровської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору кандидат на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови,
встановила:
Позивачі Затоківська селищна виборча комісія та ОСОБА_7 30 жовтня 2010 року звернулись до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просили визнати протиправною та скасувати постанову Білгород-Дністровської міської виборчої комісії Одеської області № 159 від 29 жовтня 2010 року «Про роботу Затоківської виборчої комісії».
Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що оскаржуєме рішення відповідача прийняте ним в порушення вимог Закону України від 10.07.2010 року № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі Закон України №2487- VI), а саме комісією розглядалось питання щодо законності рішення Затоківської СВК від 22.10.2010 року № 12/5 відносно ОСОБА_5, яке фактично було в цей час предметом розгляду суду; повноваження ОСОБА_7 припинені достроково без передбачених законом підстав та відсутності з її сторони порушень виборчого законодавства.
Справа була розглянута за відсутності сторін та третьої особи ОСОБА_5 в порядку письмового провадження.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2010 року адміністративний позов Затоківської селищної виборчої комісії, ОСОБА_7 до Білгород-Дністровської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору кандидат на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови був задоволений.
Постанова Білгород-Дністровської міської виборчої комісії Одеської області № 159 від 29 жовтня 2010 року «Про роботу Затоківської виборчої комісії» була скасована.
В апеляційній скарзі третя особа кандидат на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену вище постанову суду 1-ї інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволення позову Затоківської СВК та ОСОБА_7
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом 1-ї інстанції було правильно встановлено, що постановою Затоківської СВК № 12/5 від 22.10.2010 року кандидату на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 оголошено попередження за порушення виборчого законодавства України на підставі акту про порушення, складеного 04.10.2010 року.
ОСОБА_5 оскаржила зазначену постанову Затоківської СВК до суду. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року позов ОСОБА_5 був задоволений, акт про порушення законодавства про вибори від 04.10.2010 року визнаний нечинним та скасований, постанова Затоківської СВК № 12/5 від 22.10.2010 року визнана нечинною та скасована (а.с.47).
Затоківська СВК подала апеляційну скаргу на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25.10.2010 року (а.с.12-15).
В цей же день 25.10.2010 року о 17.10 годині ОСОБА_5 подала в Білгород-. Дністровську МВК скаргу на неправомірні дії голови Затоківської СВК, секретаря та членів комісії з посиланням на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року (а.с.10-11).
Затоківська СВК 27.10.2010 року повідомила Білгород-Дністровську МВК на її засіданні через свого представника ОСОБА_8 про подання апеляційної скарги на постанову суду від 25.10.2010 року, тобто про те що вона не набрала законної сили.
Проте 29.10.2010 року Білгород-Дністровська МВК розглянула скаргу ОСОБА_5 та прийняла постанову № 159 від 29 жовтня 2010 року «Про роботу Затоківської виборчої комісії», якою: скасувала рішення Затоківської селищної виборчої комісії № 12/5 від 22.10.2010 року про винесення попередження кандидату на посаду селищного голови ОСОБА_5; за неодноразові грубі порушення встановлені рішенням суду і комісією вищого рівня, припинила повноваження голови Затоківської селищної виборчої комісії ОСОБА_7 та вивела останню зі складу членів Затоківської селищної виборчої комісії, а також призначила головою Затоківської селищної виборчої комісії Півкіна В.З. (а.с.16-17).
29 жовтня 2010 року Одеським апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга Затоківської СВК на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року апеляційна скарга Затоківської селищної виборчої комісії була задоволена, скасована постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року по справі за позовом кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 до Затоківської селищної виборчої комісії міста Білгород-Дністровська про визнання не чинним і скасування акту та постанови виборчої комісії, прийнята нова постанова, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що Затоківська селищна виборча комісія постановою від 22.10.2010 року правомірно винесла кандидату на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 попередження у зв'язку в порушенням нею порядку проведення передвиборної агітації, що зафіксовано актом від 04.10.2010 року (а.с.45-46).
Статтею 85 Закону України № 2487-VІ передбачене право кандидата на посаду селищного голови звертатись до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження порушено його виборчі права або охоронювані законом інтереси. Суб'єкт виборчого процесу може звернутись до суду в порядку встановленому КАС України.
В ст. 87 зазначеного Закону визначаються вимоги до змісту скарги, яка зокрема має містити прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, номер засобу зв'язку суб'єкта звернення зі скаргою, а також суб'єкта оскарження; суть порушеного питання; виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги, чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги; перелік документів і матеріалів, що додаються. Відповідно до ст. 88 того ж Закону України скарга, оформлена без додержання зазначених вимог повертається суб'єкту оскарження без розгляду.
Частиною 12 ст. 85 Закону України № 2487- VІ встановлено, що у разі отримання повідомлення суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою виборча комісія, до якої подано аналогічну скаргу (скаргу аналогічного змісту), повертає таку скаргу суб'єкту оскарження зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня з дня отримання повідомлення суду із зазначенням підстав її повернення.
Відповідно до частин 8,9 статті 90 вказаного Закону України у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасоване з формальних підстав. Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.
Вищезазначені положення ч. 12 ст. 85, ч. 8,9 статті 90 Закону України № 2487- VІ кореспондуються зі ст. 55, 124 Конституції України щодо права на судовий захист та обов'язковість виконання судових рішень на всій території України.
Розгляд скарг Виборчою комісією здійснюється відповідно до норм Закону України №2487- VІ, а також Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою ЦВК України № 352 від 15.09.2010 року (далі Порядок від 15.09.2010 року).
Частина ч. 3 ст. 90 Закону України № 2487- VІ, п. 10.5 Порядку від 15.09.2010 року визначає питання, які під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження вирішує виборча комісія, у тому числі: чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження; чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах; які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта їх розгляду.
Зі змісту скарги ОСОБА_5 від 25.10.2010 року вбачається, що підставами для прийняття заходів реагування на незаконні дії голови, секретаря та членів Затоківської селищної виборчої комісії суб'єкт звернення зазначає упереджене ставлення до неї з їх сторони, що встановлене постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року.
Судом 1-ї інстанції було достовірно встановлено, що Білгород-Дністровська МВК 27.10.2010 року була повідомлена про те, що зазначене рішення суду не набрало законної сили.
При таких обставинах суд 1-ї інстанції дійшов до висновку, що Білгород-Дністровська МВК не мала передбачених законом підстав розглядати заяву ОСОБА_5 від 25.10.2010 року по суті до набрання законної сили вказаної постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2010 року.
Проте Білгород-Дністровська МВК розглянула скаргу ОСОБА_5 від 25.10.2010 року. Предметом розгляду комісії були обставини, які фактично були в цей самий час предметом розгляду адміністративного суду апеляційної інстанції, а саме законність винесеного Затоківською СВК рішення № 12/5 від 22.10.2010 року. Постановою Білгород-Дністровської МВК № 159 від 29 жовтня 2010 року «Про роботу Затоківської виборчої комісії»було скасовано рішення Затоківської селищної виборчої комісії № 12/5 від 22.10.2010 року про винесення попередження кандидату на посаду селищного голови ОСОБА_5
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2010 року було встановлено, що Затоківська селищна виборча комісія постановою від 22.10.2010 року правомірно винесла кандидату на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 попередження в зв'язку в порушенням порядку проведення передвиборної агітації, що зафіксовано актом від 04.10.2010 року.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що постанова Білгород-Дністровської МВК № 159 від 29 жовтня 2010 року щодо скасування рішення Затоківської селищної виборчої комісії № 12/5 від 22.10.2010 року про винесення попередження кандидату на посаду селищного голови ОСОБА_5 є незаконною та підлягає скасуванню.
Також правильним є висновок, що зазначена постанова № 159 від 29 жовтня 2010 року є незаконною та підлягає скасуванню і в частині припинення повноваження голови Затоківської СВК ОСОБА_7, виведення її зі складу членів Затоківської СВК та призначення головою Затоківської СВК Півків В.З.
Підстави для дострокового припинення повноважень члена відповідної територіальної виборчої комісії встановлені ч. 4 ст. 29 Закону України № 2487- VІ. Проте в постанові Білгород-Дністровської МВК № 159 від 29 жовтня 2010 року посилання на норму закону щодо підстав припинення повноважень припинення повноваження голови Затоківської СВК ОСОБА_7 відсутні, але зазначено, що її повноваження припинені за неодноразові грубі порушення встановлені рішенням суду і комісією вищого рівня.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України №2487- VІ підставами для дострокового припинення повноважень члена відповідної територіальної виборчої комісії можуть бути: систематичне невиконання покладених на нього обов'язків, засвідчене не менш як двома рішеннями з цього приводу комісій, до складу якої він входить, та (чи) виборчою комісією вищого рівня; одноразовим грубим порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду або рішенням комісії вищого рівня; порушення ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду.
Таким чином, законом не встановлено такої підстави для дострокового припинення повноважень члена відповідної територіальної виборчої комісії як «неодноразові грубі порушення встановлені рішенням суду і комісією вищого рівня».
При цьому рішення судів щодо встановлення таких порушень ОСОБА_7 в судове засідання не надані.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування оскаржуваної постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 172, 177, ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу третьої особи кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 -залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2010 року по адміністративній справі за позовом Затоківської селищної виборчої комісії, ОСОБА_7 до Білгород-Дністровської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору кандидат на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5, про визнання протиправною та скасування постанови -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскаржена в касаційному порядку бути не може.
Головуючий:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/С.І. Жук
Суддя:/підпис/Л.П. Шеметенко